Дело № 2а-571/23
УИД 23RS0005-01-2023-001166-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
при секретаре Шатохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обосновании исковых требований указал, что определением Апшеронского районного суда от 30.06.2021 г. произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.04.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 716 749,72 рублей. 16.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Однако в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" длительное неисполнение исполнительного документа в полном объеме является следствием бездействия должностных лиц, а именно бездействием судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не совершении выезда по месту жительства должника с целью описи и ареста движимого и недвижимого имущества, поэтому просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, по исполнительному производству № 14224/22/23024-ИП, признать незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках данного исполнительного производства, а также вынести в адрес административных ответчиков частное определение.
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено в судебном заседании, определением Апшеронского районного суда от 30.06.2021 г. произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.04.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере 716 749,72 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
16.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику – ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течении 5 дней с момента получения должником копии постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 25.02.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
29.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, в государственные органы о должнике и его имуществе, в ФНС о счетах должника-физического лица к ЕГРН и ЗАГС, о счетах должника-физического лица, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУМВД.
Из представленного в судебном заседании исполнительного производства следует, что оно не содержит сведения обо всех действиях, которые следует проводить судебному приставу-исполнителю, а именно ход совершения исполнительных действий.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ/.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, следует, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного воздействия.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалы исполнительного производства не содержат сведения о мерах по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в данной части являются незаконными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.
По смыслу положений КАС РФ, частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения. Кроме того, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.
По настоящему делу таких случаев не установлено, в связи с чем, оснований для вынесения частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части непринятия мер по розыску имущества должника ФИО1 и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов.
Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить полный комплекс мер, направленных на принятие мер по розыску имущества должника ФИО1 и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках данного исполнительного производства.
В остальной части административного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах», отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2023 г.
Судья
Апшеронского районного суда С.Н. Наумов