Приговор по делу № 1-628/2023 от 07.09.2023.

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Иващенко А.В.

потерпевшей К.Т.Н.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Ковалева В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес>, где воспользовавшись переданным ей К.Т.Н. мобильным телефоном «DEXP» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя К.Т.Н. в <данные изъяты>», путем неправомерного списания при осуществлении переводов, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № К.Т.Н. в <данные изъяты>»:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей К.Т.Н., на сумму 4000 руб., причинив потерпевшей К.Т.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой <данные изъяты>) следует, что она проживает с И.Г.Г., у которого имеется банковская карта <данные изъяты>». Иногда он передает ей данную карту в пользование, так как у них общий бюджет. Она знает пин-код от его карты. Приложение «Сбербанк онлайн» установлено в его телефоне, «мобильного банка» у него нет. В ее в телефоне нет приложении банков, так как у нее кнопочный телефон. У нее есть знакомая К.Т.Н., с которой поддерживает дружеские отношения. В период времени с 08 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась переданным ей К.Т.Н. мобильным телефоном «DEXP» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, на № отправила СМС-сообщения, чтобы перевести деньги на карту И.Г.Г., не подозревавшего о ее преступных намерениях. Таким способом она перевела денежные средства с карты К.Т.Н. на карту И.Г.Г. на общую сумму 4000 рублей. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемой <данные изъяты>) следует, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, и в присутствии защитника Ковалева В.И. показала, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой все обстоятельства, совершенного ею преступления, изложены верно.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей К.Т.Н., свидетеля И.Г.Г., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей К.Т.Н. (<данные изъяты>) следует, что она получает пенсию на банковскую карту <данные изъяты>». Ранее у нее была банковская карта <данные изъяты>» №** **** № а также кредитная банковская карта <данные изъяты>», которые она заблокировала после того, как обнаружила с них хищение. Мобильного приложения «<данные изъяты>» у нее нет. СМС-сообщения о движении денежных средств приходят, однако она не умеет их читать. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у нее денежных средств ею было написано заявление по которому было возбуждено уголовное дело №. В качестве обвиняемой привлечена Г.Н.С. Как выяснилось в ходе следствия, что часть денежных средств в сумме 9661 рубль 29 копеек у нее похитила Г.Н.С., а остальные 4000 рублей, путем неправомерного списания со счета ее банковской карты на счет своего сожителя похитила ФИО1 20.05.2023 в утреннее время к ней домой пришла ФИО1 она с ней сидела в зальной комнате и общалась. В ходе разговора Н. попросила у нее ее мобильный телефон позвонить. Она передала ей свой мобильный телефон, и та в нем производила какие-то манипуляции, длилось это около 10 минут, после чего передала ей телефон, как она поняла та либо не смогла до кого-то дозвониться, либо написала кому-то из своих знакомых смс-сообщение. После чего Н. передала ей телефон и ушла. Когда Н. производила манипуляции в ее телефоне она не заглядывала в экран телефона и не видела, что она там делает, свои действия она никак не комментировала. После этого ФИО1 ушла и вернулась через несколько часов, точное время не помнит, и принесла одну бутылку пива емкостью 1,5 литра, копченую рыбу и булку хлеба и возможно приносила сигареты, она этого не помнит, а также в этот же день вечером принесла еще бутылку пива емкостью 1,5 литра и одну пачку сигарет, более она ей ничего не приносила. Все то, что она принесла она, с Н. употребляли вместе, на какие деньги та все это купила она не знает. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра приходила ФИО1 и просила у нее ее мобильный телефон позвонить кому-то, при этом, производила в нем какие-то манипуляции она не спрашивала, что та там делает, так как доверяла ей, после чего ушла, вернувшись около 13.00 часов в этот же день снова попросила у нее телефон и она ей снова его передала та что-то сделала в телефоне и снова ушла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, придя к ней в вечернее время, также попросила у нее телефон, чтобы позвонить или написать кому-то смс-сообщение, она ей передала свой мобильный телефон. Та произвела в нем какие-то манипуляции и ушла. После ее ухода она баланс своей банковской карты не проверяла и не знала, что с помощью смс-сообщении возможно списать со счета банковской карты деньги. Примерно в конце мая 2023 года ФИО1 удалила все смс-сообщения с ее телефона без ее на то разрешения или ее просьбы. После обнаружения хищения денежных средств со счета банковской карты, она проанализировала полученную в банке выписку и поняла, что денежные средства перечислялись на карту И.Г.Г. – сожителю ФИО1 Таким образом, ФИО1 без ее разрешения денежные средства в сумме 4000 рублей со счета банковской карты 2202 2056 7837 8628 перевела на карту своего сожителя суммами 2300, 900, 500 и 300 рублей. Распоряжаться своим денежными средствами ФИО1 она не разрешала, та делала это втайне от нее, удалила сообщения с телефона, чтобы она не обнаружила хищение. Поскольку денежные средства на банковской карте были ею застрахованы, поэтому, гражданский иск заявлять не желает.

От потерпевшей К.Т.Н. поступило письменное заявление, в котором она указала, что ФИО1 возместила причиненный ущерб, претензий материального характера к ней не имеет, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля И.Г.Г. (<данные изъяты>) следует, что с 2020 года он сожительствует с ФИО1, ведут совместный бюджет. У него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>», которую оформлял около 5 лет назад в филиале по адресу: <адрес>, для личного пользования. В его мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты> и подключена услуга «мобильный банк». Данную банковскую карту, с его разрешения, иногда берет ФИО1 для своего пользования. У нее тоже есть банковская карта <данные изъяты>», но она ею не пользуется, так как на ее банковский счет наложен арест за неуплату коммунальных услуг, и при пополнении счета этой карты, с него списываются денежные средства в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 ушла из дома покупать себе сигареты. Примерно через час ФИО1 вернулась домой и попросила у него его банковскую карту <данные изъяты> Он не стал спрашивать для чего и передал ей свою банковскую карту. После чего, ФИО1 ушла с его банковской картой. Ему ничего не рассказывала. ФИО1 вернулась домой вечером около 17.00 час., была в состоянии алкогольного опьянения, но не пьяная, а выпившая. Она принесла какие-то продукты и отдала ему его банковскую карту, которую он положил в шкаф-стенку. Где и с кем она была в течение дня, ФИО1 не рассказывала, а он не спрашивал. В этот день он не читал смс-сообщения пришедшие на его телефон, и не заходил в приложение «<данные изъяты>». Он вообще не всегда читает смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 снова куда-то ушла из дома, при этом сказала, что скоро вернется. Примерно через 1-2 часа ФИО1 вернулась домой и попросила у него его банковскую карту <данные изъяты>. Он не стал спрашивать для чего и передал ей свою банковскую карту. После чего, ФИО1 ушла с его банковской картой. ФИО1 вернулась домой вечером около 19.00 час., была в состоянии алкогольного опьянения, но не пьяная, а выпившая. Она принесла какие-то продукты и отдала ему его банковскую карту, которую он положил в шкаф-стенку. Где и с кем она была в течение дня, Бородина не рассказывала, а он не спрашивал. В этот день он не смотрел в свой телефон, поэтому не может сказать были ли поступления на счет его карты. ДД.ММ.ГГГГ они весь день провели дома с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. ФИО1, взяв его банковскую карту снова ушла из дома, при этом не пояснила куда направилась. Вернулась она в вечернее время, во сколько не помнит, но было еще светло. Он не расспрашивал у нее, где она была. ФИО1 положила его банковскую карту в шкаф-стенку на место. В этот день он не смотрел в свой телефон, поэтому не может сказать были ли поступления на счет его карты. В конце мая 2023 года в вечернее время он зашел в приложение «<данные изъяты>» и просмотрев историю операций, обнаружил, что на счет его банковской карты было поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 рублей, а затем в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, так как он эти операции не совершал, то вспомнив, что в это время его банковская карта была в пользовании у ФИО1, задал той вопрос, что это за операции. В ответ она сказала, что заняла данные денежные средства у знакомой, у кого именно она не уточняла, сказала, что разберется с этим сама. Более к этому вопросу они не возвращались. Операции по снятию наличных и покупки в магазинах в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. Это могла делать только ФИО1, так как в указанный период он передавал свою банковскую карту только ей, более ни у кого доступа к ней не было. В конце июня 2023 года ФИО1 рассказала, что ее вызвали в полицию, так как подозревают в хищении денежных средств со счета банковской карты К.Т.Н. ФИО1 пояснила ему, что она занимала денежные средства суммами 2300, 900,500,300 рублей у К.Т.Н., но так как К.Т.Н. злоупотребляет спиртными напитками, то забыла об этом и написала заявление в полицию. Он с К.Т.Н. не знаком, никаких отношений с той нет. В сговор на хищение денежных средств с ФИО1 не вступал. По предъявленной ему выписке (сведениям о движении денежных средств) по его банковской карте № может пояснить, что перевод в сумме 2300 руб. ему на карту был сделан без его ведома, т.к. в тот день свою карту он передал ФИО1. Также перевод в сумме 1000 рублей с его карты в <данные изъяты> был совершен не им. В своем личном кабинете в приложении <данные изъяты>, узнал, что этот перевод (1000 руб.) был осуществлен через банкомат на карту А.В.Б.Б. Кто такая А.В.Б.., не знает. Он уверен, что перевод совершила ФИО1, скорее всего через терминал, т.к. доступа в его личный кабинет у нее нет. Остальные операции в этот же день совершал не он, а вероятно ФИО1, так как карта была в ее пользовании в этот день, отдала она ее только вечером. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла утром у него эту карту и вернула ее около 14.00 час. Примерно около 14.30 час. он прогуливался и проходил мимо банка по адресу: <адрес>, где к нему обратился мужчина цыганской национальности и попросил у него банковскую карту, чтобы перекинуть кому-то деньги, предварительно пополнив баланс его карты. Он отдал незнакомому мужчине цыганской национальности свою банковскую карту и назвал пин-код, и данный мужчина через банкомат внес денежные средства на карту и перевел кому-то денежные средства. Он не видел в какой сумме тот внес денежные средства и в какой сумме перевел. Как оказалось, мужчина внес 1700 рублей, а перевел 2200 рублей, тем самым сняв с его счета 500 руб. По данному факту он претензий к мужчине не имеет, так как эти 500 рублей были похищены ФИО1 у К.Т.Н. Заявление по факту списания с его счета 500 рублей, писать отказывается. ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 его друг А.В.В., который ему материально помогает, перевел ему на карту 1000 рублей на его нужды. После этого, они с ФИО1 пошли к банкомату, где Н. кому-то переводила деньги с его карты, как позже увидел в <данные изъяты>, перевод был на карту А.В.Б.Б., в сумме 909 рублей, покупки а также покупки на 145 рублей, 54,99 рублей, не помнит, скорее всего Н. брала, что-то для своей дочери. Ш.М.В. это работодатель ФИО1, который на его карту перечислял ей заработную плату. Также через банкомат Н. сняла денежные средства с его карты наличные в сумме 200 и 900 рублей, он находился с ней рядом, решили купить сигарет на эти деньги. После этого, они с Н. поехали на автобусе на <данные изъяты> где за наличные купили недорогих сигарет. Также Н. в этот день отдала долг в сумме 900 рублей ее знакомая К.Л.А. из этих денежных средств он отдал свой долг путем перевода на карту своему знакомому Б.С.С. ДД.ММ.ГГГГ он просил в долг денежные средства у своего знакомого Б.Р.А. и в 09.35 час. тот перевел ему деньги в сумме 1000 рублей на карту. После этого, в тот день, около 10 часов ФИО1 попросила его банковскую карту. Он передал ей карту и ФИО1 ушла. В этот день он никаких операций по переводу и снятию наличных со счета своей банковской карты не производил. Все операции производила ФИО1, а в вечернее время, точное время не помнит, 23.05.2023 она вернула ему карту. Как уже пояснял ранее, Ш.М.В.. это работодатель ФИО1, который на его карту перечислял ей заработную плату. По поводу перевода 300 рублей в <данные изъяты>, может пояснить, что в своем личном кабинете в приложении <данные изъяты>, узнал, что этот перевод был осуществлен через банкомат на карту А.В.Б.Б. Он этот перевод не совершал. С А.В.Б.. не знаком. Предполагает, что это какая-то приятельница ФИО1.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) (<данные изъяты>), согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлен факт неправомерного списания с банковской карты № К.Т.Н. на банковскую карту И.Г.Г. денежных средств на общую сумму 4000 рублей;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому К.Т.Н. просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому потерпевшая К.Т.Н. добровольно выдала полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией и чеком об оплате;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрены полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией и чеком-ордером об оплате;

- информацией <данные изъяты>» исх. 374711 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которой на имя К.Т.Н. в дополнительном офисе <данные изъяты>» № открыт счет №;

- информацией <данные изъяты>» исх. 374979 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которой предоставлены сведения о движении денежных средств по счету № дебетовой банковской карты № на имя К.Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией <данные изъяты> исх. 375587 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которой предоставлены сведения о смс-сообщениях на абонентский номер № (пользуется К.Т.Н.);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрены: сведения о смс-сообщениях <данные изъяты>" на номер телефона +№ 17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по счету № дебетовой банковской карты № на имя К.Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты (местного времени), посредством услуги «<данные изъяты>», осуществлен перевод со счета № дебетовой банковской карты № на имя К.Т.Н. на банковскую карту № на имя И.Г.Г. денежные средства в сумме 2300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минуты (местного времени), посредством услуги <данные изъяты>», осуществлен перевод со счета № дебетовой банковской карты № на имя К.Т.Н. на банковскую карту № на имя И.Г.Г. денежных средств в сумме 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минуты (местного времени), посредством услуги «<данные изъяты>», осуществлен перевод со счета № дебетовой банковской карты № на имя К.Т.Н. на банковскую карту № на имя И.Г.Г. денежных средств в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минуты (местного времени), посредством услуги <данные изъяты> осуществлен перевод со счета № дебетовой банковской карты № на имя К.Т.Н. на банковскую карту № на имя И.Г.Г. денежных средств в сумме 300 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому свидетель И.Г.Г. добровольно выдал выписку по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрена выданная свидетелем И.Г.Г. выписка по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией <данные изъяты> исх. 422682 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которой предоставлены сведения о движении денежных средств по банковской карте № на имя И.Г.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте № на имя И.Г.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому потерпевшая К.Т.Н. добровольно выдала мобильный телефон «DEXP»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрен выданный потерпевшей К.Т.Н. мобильный телефон «DEXP» IMEI 1: №, IMEI 2: №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому с участием потерпевшей К.Т.Н. осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), согласно которому осмотрено крыльцо дополнительного офиса <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, где расположен банкомат АТМ №.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей К.Т.Н., свидетеля И.Г.Г., из которых следует, что именно подсудимая совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и ее собственными признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов и иными исследованными судом доказательствами.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны, как потерпевшей, так и свидетеля, а также оснований для самооговора себя подсудимой, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшей К.Т.Н., свидетеля И.Г.Г., а также показания самой подсудимой, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет за основу приговора.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении <данные изъяты>» на имя потерпевшей К.Т.Н. был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта.

Судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшей К.Т.Н., решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделала, осуществив перевод денежных средств с банковского счета К.Т.Н. на банковский счет своего сожителя И.Г.Г., на общую сумму 4000 руб., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Т.Н. материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно, <данные изъяты> социально обустроена, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе наличие инвалидности у близких родственников, осуществление ухода за близким родственником, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений в судебном заседании, мнение потерпевшей, которая заявила о примирении с подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала признательные показания, указала, как она распорядилась похищенными денежными средствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Наличие смягчающих обстоятельств, регламентированных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение при назначении наказания за совершенное преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, если за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, фактические обстоятельства совершенного деяния, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, снисхождение потерпевшей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшей суд полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании основания, регламентированные ст. 76 УК РФ, установлены, а именно: установлено, что с учетом изменения категории преступления, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением вред в полном объеме и примирилась с потерпевшей.

При этом потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав на то, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме, она примирилась с ФИО1 и не хочет привлекать к ответственности за содеянное.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, ее состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по счету дебетовой карты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смс-сообщениях <данные изъяты>" на номер телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по банковской карте № на имя И.Г.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «DEXP», IMEI №, № вернуть по принадлежности потерпевшей К.Т.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Г.С. Остапенко