Решение по делу № 2-5184/2024 от 18.02.2025

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-005569-29

Производство (дело) № 2-531/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участим прокурора – Скворцовой А.М.,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Севастополя в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 об истребовании из незаконного владения в государственную собственность земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к заместителю прокурора города Севастополя, Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании добросовестным приобретателем,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО2 в государственную собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании государственного акта серии №, выданного ФИО3 Севастопольским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: г. <адрес>. В 2016 году между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли- продажи указанного земельного участка, произведена регистрация перехода права собственности на объект недвижимости. По результатам прокурорской проверки установлено, что в архиве Главного управления Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в городе Севастополя сведения о государственном акте серии № и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела по факту изготовления подложного государственного акта и незаконного приобретения права собственности на спорный земельный участок. В рамках уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности проставленной в государственном акте серии № подписи ФИО9, занимавшего должность главы Севастопольской городской государственной администрации. Согласно выводам названной экспертизы, подпись от имени ФИО9 в копии государственного акта серии № проставлена не им, что свидетельствует о подложности государственного акта на право собственности на земельный участок по адресу: г. ФИО4, <адрес>. Незаконное, безвозмездное выбытие из государственной собственности спорного земельного участка повлекло нарушение интересов субъекта Российской федерации – города федерального значения Севастополя, в защиту которых прокурором подано настоящее исковое заявление.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит признать его добросовестным приобретателем объекта недвижимости – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 спорный земельный участок по договору купли-продажи. На основании указанного договора купли-продажи за ФИО2 зарегистрировано право собственности в ЕГРН, что свидетельствует о признании права ФИО2 на спорный земельный участок со стороны государства. Более того, при регистрации перехода права собственности регистрирующим органом проведена проверка представленных документов, в том числе и сведений о первичном кадастровом учете земельного участка, имевшего место до 2014 года. Поскольку ранее зарегистрированное за ФИО3 право собственности было проверено Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, каких-либо сомнений у уполномоченного органа не вызвало, ФИО2 также не имел объективных причин усомниться в подлинности представленных ему документов. Учитывая изложенное, истец по встречным требованиям полагает, что является добросовестным приобретателем, а потому спорный земельный участок не может быть истребован из его владения.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в первоначальном иске отказать, встречный иск – удовлетворить, ссылаясь на то, что право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, представленные для регистрации прошли правовую экспертизу, в связи с чем ответчику не могло быть известно об обстоятельствах приобретения права собственности на земельный участок продавцом ФИО3. Ранее представил письменные возражения на иск, где также заявил о применении срока исковой давности, указывая, что на заявленные прокурором исковые требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который следует исчислять с момента проверки сведений об объекте недвижимости уполномоченным органом и внесения их в ЕГРН (17.03.2016).

Иные стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Представителем Правительства Севастополя направлен письменный отзыв, в котором просит исковое заявление заместителя прокурора города Севастополя удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли публичного собственника, а потому сделка, по которой ФИО2 приобрел право собственности на него, является ничтожной.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 301, ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22 от 29.04.2010) установлено, что применяя ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. п. 37, 39 Постановления 10/22 от 29.04.2010 в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо воли.

В Постановлении от 21 апреля 2003 года №6-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество даже у добросовестного приобретателя, при выбытии имущества из владения собственника помимо его воли. Указанное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П, право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, признано соответствующим Конституции России.

С учетом изложенного признание лица добросовестным приобретателем не исключает возможность удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку указанные требования взаимоисключающими не являются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2016 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. <адрес>, в котором в качестве правоустанавливающего документа продавца указан государственный акт на право собственности на землю серии №.

17.03.2016 Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя произведена регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.11.2024.

Из представленной в материалы дела копии государственного акта на право собственности на землю серии № следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный номер Севастопольского городского управления земельных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ. На копии государственного акта проставлены подписи заместителя начальника Севастопольского городского УЗР ФИО11 и главы Севастопольского городской государственной администрации ФИО9

В материалах реестрового дела в отношении объекта недвижимости представлена выписка из Государственного земельного кадастра о земельном участке, сформированная 27.02.2014, где указаны сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с присвоением кадастрового номера – № регистрации земельного участка 16.03.2011 Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе.

В ходе проверки прокуратуры Гагаринского района города Севастополя по факту соблюдения законодательства при использовании земельных участков, соответствия возведенных объектов капитального строительства разрешенному виду использования земельных участков, прокурором района истребованы сведения о выдаче ФИО3 государственного акта на право частной собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под №.

Как следует из ответа Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос прокурора, в архиве Главного управления Госземагентства Украины в г. Севастополе, которое осуществляло регистрацию права на земельные участки до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют документы и сведения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> в том числе, сведения о выдаче государственного акта на право частной собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о регистрации договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аналогичный ответ представлен Управлением и на запрос суда, где также указано на отсутствие в архиве Главного управления Госземагентства Украины в г. Севастополе землеустроительной документации и иных материалов по формированию спорного земельного участка.

Согласно заверенным копиям листов из Книги записей государственных актов на право частной собственности на землю № (номер государственной регистрации, указанный на акте серии № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован государственный акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 в отношении земельного участка <адрес>

По факту изготовления подложного государственного акта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела произведена почерковедческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет подлинности подписи ФИО9 в копии государственного акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что подпись от имени ФИО9, изображение которой расположено в исследуемой копии документа, выполнена не ФИО9, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.

Также ФИО9, был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, где давал пояснения относительно процедуры передачи земельного участка в собственность гражданину или организации и порядка оформления сопутствующих документов. Показал, что выдаче государственного акта предшествовало решение сессии Городского совета и иных инстанций, которыми проверялась вся необходимая документация. Также подтвердил, что в государственном акте на спорный земельный участок подпись выполнена не им.

Допрошенный в рамках уголовного дела свидетель ФИО11 показал, что с 2002 по 2010 год работал в должности заместителя начальника Севастопольского городского управления земельными ресурсами, осуществлял деятельность по управлению и распоряжению земельными ресурсами города Севастополя. Относительно процедуры оформления государственного акта на право собственности на земельный участок пояснил, что после подписания акта сотрудником отдела регистрации земельных участков осуществлялась государственная регистрации и внесение записей в книгу «Записей государственный актов», после чего собственник земельного участка в соответствующем отделе получал государственный акт под роспись. Также подтвердил, что подпись в спорном государственном акте выполнена иным лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела №, подпись от имени ФИО11, изображение которой расположено в копии государственного акта серии № выполнена не ФИО11 при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.

При таких обстоятельствах, суд исходя из того, что Севастопольской городской государственной администрацией решение о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> не принималось, государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии № не выдавался, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не возник как объект гражданского оборота, а у ответчика отсутствовали основания для возникновения права собственности на данный участок, поскольку регистрация права собственности ФИО3, а впоследствии и переход права собственности на основании договора купли-продажи к ФИО2 на вышеуказанный земельный участок произведены на основании поддельного государственного акта на право собственности на земельный участок.

При установленных обстоятельствах, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления 10/22 от 29.04.2010, доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований об истребовании спорного земельного участка, поскольку установление факта добросовестности приобретения имеет юридическое значение лишь тогда, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле, а имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что титул собственника спорного земельного участка был утрачен собственником против его воли, в связи с чем требования встречного иска о признании ответчика добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат.

В данном случае ссылка ответчика на то, что регистрация права собственности подтверждает его признание со стороны государства в лице регистрирующего органа, и как следствие невозможность истребования такого участка, и также является признаком добросовестности ответчика, поскольку являлась для последнего подтверждением права продавца на отчуждение земельного участка, судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из письменных пояснений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственная регистрация ранее возникшего права в отношении земельного участка с КН № осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним» на основании заявления правообладателя о государственной регистрации права и государственного акта на право частной собственности на землю, выданного уполномоченным органом до 18.03.2014. В тот же день осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка.

Согласно части 4 статьи 7 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", в случае обращения заявителя с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном на территории города Севастополя объекте недвижимости и (или) государственной регистрации ранее возникшего права исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием для государственной регистрации земельных участков или государственного технического учета иных объектов недвижимости и хранящихся в государственном земельном кадастре, инвентарных делах, государственном фонде документации по землеустройству, и (или) реквизиты документов, являвшихся основанием для возникновения ранее возникшего права и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами, осуществляет внесение сведений о ранее учтенном на территории города Севастополя объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и (или) государственную регистрацию ранее возникшего права в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Представление заявителями указанных документов требуется только в случае, если они отсутствуют в указанных органах и (или) организациях. Указанные в настоящей части документы включаются в состав реестрового дела соответствующего ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося неотъемлемой частью Единого государственного реестра недвижимости.

Названные положения закона предусматривают возможность государственной регистрации права на основании представленного правоустанавливающего документа при отсутствии такого документа в архивах.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями регистрирующего органа на государственную регистрацию заявителем был представлен государственный акт, в связи с чем отсутствие его копии в архиве не являлось основанием для приостановления либо отказа в государственной регистрации ранее возникшего права.

При этом с момента регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО2 какая-либо деятельность по его освоению последним не велась. По требованию Прокуратуры города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проведен осмотр участка, в ходе которого установлено, что он не огражден, доступ третьих лиц не ограничен, какая-либо деятельность не ведется, признаки подготовительных строительных работ отсутствуют, через земельный участок проходит грунтовая дорога, по которой осуществляется подъезд к земельному участку с № по адресу г. <адрес> часть участка расположена в границах улично-дорожной сети. Данные обстоятельства изложены в письме Департамента в адрес Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за № и в информационной справке с приложением фотоматериалов, составленной по результатам осмотра участка. Таким образом, ввиду отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика по освоению земельного участка, которые должны были сопровождаться обращением ответчика в государственный органы власти для оформления сопутствующих документов, у Правительства Севастополя и уполномоченного им органа в сфере земельных и имущественных отношений оснований и поводов для проведения правовой экспертизы правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка не имелось.

Представленное стороной ответчика заключение экспертного землеустроительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования местоположения границ земельного участка вышеизложенные выводы суда не опровергают, на какие-либо юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора не указывают.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Настаивая на его применении, сторона ответчика указывает на заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры города Севастополя об устранении нарушений закона и ответ на него от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на удовлетворенное представление прокурора в адрес руководителя Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста названного представления за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе прокурорской проверки выявлены грубые нарушения законодательства о государственной регистрации недвижимости, в том числе при регистрации в 2016 году права собственности на земельный участок <адрес> на основании копии государственного акта о праве частной собственности на землю, выданного на территории города Севастополя в 2002 году, который в действительности органами государственной власти города Севастополя не выдавался, в книгах учета актов на землю под реквизитами данного акта зарегистрированы иные документы. Изложенное, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об осведомленности истца относительно обстоятельств регистрации права собственности на спорный земельный участок с 2017 года, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности по настоящим требованиям на момент предъявления иска в 2024 году истек.

Прокурор в свою очередь относительно применения срока исковой давности возражала, указывая, что основанием для внесения представления прокурора от 2017 года в регистрирующий орган стали формальные нарушения процедуры государственной регистрации, а именно ст. 20 Федерального закона от 21.09.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом представление вносилось в орган, не обладающий правом распоряжения спорным земельным участком, оценка законности его отчуждения данным органом не проводилась. О неправомерности изъятия спорного земельного участка из государственной собственности прокурор и Правительство Севастополя узнали в связи с возбуждением уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого установлена подложность подписи, выполненной от имени ФИО9 на государственном акте серии №.

Оценивая доводы сторон в части применения последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган, в данном случае Правительство Севастополя, узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности города федерального значения Севастополь, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите их права.

Действуя в рамках заявленных требований, основанных на установлении подложности государственного акта на право собственности на землю по результатам почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет подлинности подписи Главы Севастопольской городской государственной администрации ФИО9, суд полагает, что именно с указанного момента надлежит исчислять срок исковой давности. Сам по себе факт нарушения процедуры регистрации право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выявленный по результатам прокурорской проверки в 2017 году, на что указано регистрирующему органу, не свидетельствует об осведомленности исполнительного органа власти, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком, о подложности документов, на основании которых участок выбыл из государственной собственности. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и акт их официального толкования, с учетом характера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Первого заместителя прокурора г. Севастополя в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, об истребовании из незаконного владения в государственную собственность земельного участка – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в государственную собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>

Встречное исковое заявление ФИО2 о признании добросовестным приобретателем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 04.03.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>