Дело № 1-745/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-003521-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 11 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шаповаловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ильине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося (иные данные) судимого:
- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней. (дата) освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
В период с 15 час. 00 мин. (дата) до 18 час. 00 мин. (дата) ФИО1 с целью хищения чужого имущества имеющимся у него ключом открыл замок входной двери коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), прошел в указанную квартиру, где проследовал к входной двери комнаты, являющейся жилищем Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что дверь в указанную комнату на запорные устройства не закрыта, прошел в указанную комнату, тем самым незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, сняв со стены, кондиционер воздуха сплит-систему бытовую марки «SUBTROPIK» стоимостью 18 000 рублей, состоящего из внутреннего блока модель (№) и наружного блока модель (№), а также полимерный шланг, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал частично, поскольку незаконно в комнату не проникал, потерпевшая разрешила ему пожить сутки в ее квартире, полагал, что мог воспользоваться разрешением пожить сутки в комнате Потерпевший №1 в любое удобное для него время, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной.
Согласно данным показаниям у него имеется знакомая Потерпевший №1, у которой имеется комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) В начале (дата) он попросил у ФИО2 ключ от указанной коммунальной квартиры и спросил разрешение пожить в ее комнате, так как Потерпевший №1 там не проживала. Потерпевший №1 разрешила сутки пожить в ее комнате. (дата) около 03 час. 30 мин., имея при себе ключи от коммунальной квартиры Потерпевший №1, он пришел в указанную комнату переночевать. Проснувшись около 08 час. 00 мин. (дата), он решил похитить кондиционер воздуха сплит-систему бытовую марки «SUBTROPIK», состоящую из 2-х частей, установленный в данной комнате, в связи с чем, взял ключ, открутил болты крепления системы к стене, открыл окно и снял вторую часть сплит-системы. После чего вызвал такси, вынес из квартиры указанную сплит систему, которую продал незнакомому мужчине за 6 000 рублей. (дата) он выкупил обратно сплит систему «SUBTROPIK» и вернул Потерпевший №1 (т.1 л.д.21-22, 73-76, 94-96, 103-105).
Несмотря на частичное признание своей вины, вина ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, что, у нее имеется комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в данной квартире была установлена сплит-система бытовая марки «SUBTROPIK», состоящая из внутреннего блока и наружного блока, стоимостью 18000 рублей. (дата) около 18 час. 00 мин., придя в указанную квартиру, обнаружила отсутствие кондиционера. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб. Ключ от своей комнаты примерно в начале (дата), примерно за 3 недели до пропажи ее кондиционера, она передавала ФИО1, чтобы тот пожил в ее комнате 1 сутки, не более. Ключи от квартиры ФИО1 так ей и не вернул. Она не разрешала ФИО1 проживать в ее квартире, и не давала разрешения продавать ее имущество (т.1 л.д.10-12, 42-43, 47-51).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в коммунальной квартире по адресу (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. У него имеется знакомый ФИО1, который иногда заходит к нему в гости. В один из дней в (дата) его ночью разбудил ФИО1, который пояснил, что ему дала ключи от своей комнаты Потерпевший №1 Ему известно, что в комнате у Потерпевший №1 был установлен кондиционер, похищал ли ФИО1 указанный кондиционер, ему не известно (т.1 л.д.15-17).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в коммунальной квартире по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, одну из комнат занимает Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 ему известно, что она давала свой ключ от комнаты ФИО1 на одну ночь, ключи обратно она не забрала, по неизвестной ему причине. (дата) Потерпевший №1 рассказала ему, что у нее пропал кондиционер (т.1 л.д.44-46).
В ходе выемки у ФИО1 изъят ключ от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, который был осмотрен (т.1 л.д.27-31, 32-37).
В ходе осмотра места происшествия (дата) осмотрено помещение комнаты (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в ходе которого зафиксирована обстановка комнаты, а также зафиксировано отсутствие кондиционера (т.1 л.д.52-62).
В ходе осмотра места происшествия (дата) осмотрено помещение комнаты (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в ходе которого осмотрен кондиционер воздуха сплит-системы бытовой марки «SUBTROPIK», состоящего из внутреннего блока модель (№) и наружного блока модель (№), а также полимерного шланга (т.1 л.д.86-92).
Металлический ключ, кондиционер воздуха сплит-системы бытовой марки «SUBTROPIK», состоящий из внутреннего и наружного блоков 1, а также полимерного шланга, признаны в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (т.1 л.д.38, 93).
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей противоречий не содержат, согласуются между собой, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат остальным доказательствам, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в установленном судом деянии.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно проник в жилище – комнату (№) кв(дата) в г.Комсомольске-на-Амуре, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 18 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 оказался в жилище Потерпевший №1 правомерно, поскольку Потерпевший №1 разрешила ФИО1 пожить в ее комнате, опровергаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что ФИО1 разрешала пожить в ее комнате не более суток, примерно за 3 недели до описываемых событий, однако ФИО1 ключ ей не вернул.
Доводы подсудимого о том, что он полагал, что воспользоваться разрешением пожить сутки в комнате Потерпевший №1 он мог в любое удобное для него время, несостоятельны, поскольку данное условие с Потерпевший №1, как следует из ее показаний, с ней не оговаривалось.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, характеризуется участковым удовлетворительно, начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции – отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вещественные доказательства: металлический ключ, сплит-систему марки «SUBTROPIK», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический ключ, сплит-систему марки «SUBTROPIK», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Председательствующий К.В. Ермоленко