Решение по делу № 3А-67/2022 от 06.10.2022 | Рязанский областной суд (Рязанская область)

3а-67/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

с участием

представителя административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1,

при секретаре Мещеряковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, ГБУ РО «Центр ГКО» о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Рязанский областной суд с названным административным иском, указав в обоснование, что является собственником зданий с кадастровыми номерами № и №. Кадастровая стоимость зданий значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Административный истец обращался в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, представив отчеты ООО «Оценка» № 34 от 26.08.2021 и № 35 от 26.08.2021.

Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» от 21.12.2021 № и от 19.11.2021 № в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости отказано по причине использования оценщиком неполных и недостоверных сведений, наличия в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета.

ФИО2 просила суд признать незаконными указанные решения ГБУ РО «Центр ГКО» и установить кадастровую стоимость зданий с кадастровыми номерами № и № равной рыночной стоимости в размере, определённом досудебными отчетами об оценке – <скрыто> руб. и <скрыто> руб. соответственно по состоянию на 23 августа 2021 года.

Представитель административного истца просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ГБУ РО «Центр ГКО» в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителей министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, что административный истец является собственником здания с кадастровым №, назначение: нежилое, наименование: магазин, площадь: 170,3, местоположение: <адрес>, и здания с кадастровым №, назначение: нежилое, наименование: магазин, площадь: 126,9, местоположение: <адрес>.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Рязанской области осуществляется ГБУ РО «Центр ГКО».

В соответствии с Постановлением Минимущества Рязанской области от 14.10.2020 N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость здания с кадастровым № составляет <скрыто> руб., здания с кадастровым № – <скрыто> руб..

22.10.2021 в ГБУ РО «Центр ГКО» поступило заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым № в размере рыночной стоимости, к которому был приложен отчет ООО «Оценка» № 34 от 26.08.2021 об оценке рыночной стоимости указанного здания по состоянию на 23.08.2021.

19.11.2021 ГБУ РО «Центр ГКО» принято решение № об отказе в установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым № в размере рыночной стоимости.

22.11.2021 в ГБУ РО «Центр ГКО» поступило заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым № в размере рыночной стоимости, к которому был приложен отчет ООО «Оценка» № 35 от 26.08.2021 об оценке рыночной стоимости указанного здания по состоянию на 23.08.2021.

21.12.2021 ГБУ РО «Центр ГКО» принято решение № об отказе в установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым № в размере рыночной стоимости.

Причинами к отказу послужили использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости (том 1, л.д. 197-216).

29.12.2021, с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", суд полагает, что оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки довода административного ответчика о несоответствии досудебных отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности и, в случае выявления такого несоответствия, для определения рыночной стоимости объектов недвижимости судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением № 143/2-4 от 29.07.2022, подготовленным экспертом ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России ФИО3, отчеты ООО «Оценка» № 34 от 26.08.2021 и № 35 от 26.08.2021 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в них допущено использование неполных и (или) недостоверных сведений, а также ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Рыночная стоимость здания с кадастровым № по состоянию на 23.08.2021 определена экспертом в размере <скрыто> руб..

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России ФИО3, соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству.

Эксперт ФИО3 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом в отчете выявлены нарушения, влияющие на стоимость объекта оценки: неверное определение характеристик объекта оценки, используемая при проведении оценки информация не подтверждена, не соблюдены требования Федеральных стандартов оценки к анализу рынка и другие нарушения.

Заключение эксперта в части наличия указанных, повлиявших на определённую итоговую рыночную стоимость ошибок, несоответствия стандартам оценки, не оспаривалось представителями сторон.

Указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении досудебного отчета, были отражены в оспариваемых решениях ГБУ РО «Центр ГКО».

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО2 у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчетах об оценке.

Суд считает, что оспариваемые решения ГБУ РО «Центр ГКО» соответствуют нормативным правовым актам, прав и законных интересов ФИО2 не нарушают.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконными решений ГБУ РО «Центр ГКО» удовлетворению не подлежит.

В то же время суд считает возможным частично удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной.

В силу положений статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Расчет рыночной стоимости здания в экспертном заключении (также как в представленном административным истцом в досудебном отчёте) осуществлен в рамках затратного и сравнительного подходов к оценке. Отказ от применения доходного подхода к оценке в экспертном заключении подробно мотивирован (стр.31-32 т.2). Суд не усматривает оснований не согласиться с выводом эксперта в части выбора метода оценки и отклоняет изложенные в возражении на заключение экспертизы доводы представителя административного истца о необходимости применения в расчёте доходного подхода к оценке.

Доказательств, опровергающих достоверность определённой экспертом величины рыночной стоимости объекта, не представлено. Каких-либо возражений относительно определенной экспертом рыночной стоимости объекта оценки (помимо доводов представителя административного истца о неприменении доходного подхода к оценке) не заявлено.

Пунктом 15 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца в сфере налогообложения, обращение административного истца в суд, в том числе с требованием об установлении кадастровой стоимости объектов в размере рыночной, обусловлено целью реализации права на справедливое налогообложение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании незаконными решений ГБУ РО «Центр ГКО» от 21.12.2021 № и от 19.11.2021 № об отказе в установлении кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами № и № в размере рыночной стоимости отказать.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым № равной его рыночной стоимости в размере <скрыто> руб. по состоянию на 23 августа 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Хмельникова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Копия верна. Судья Е.А. Хмельникова