36RS0015-01-2023-000480-83
Дело № 1-64/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт.Грибановский 02 августа 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Карповой И.С.,
при секретаре Поповой И.А.,
с участием
государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Козлова Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Ефановой О.С., представившей удостоверение №3263 от 02.11.2018 и ордер №91984 633/1 от 26.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 29.12.2022, вступившим в законную силу 15.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью второй настоящей статьи. Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району от 23.06.2023 течение срока лишения специального права у ФИО1 началось 17.01.2023, т.е. со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения. На момент совершения преступления, течение срока не закончилось.
23.06.2023 у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, возник преступный умысел на управление автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак №.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 23.06.2023, около 08 часов 50 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак № регион и двигался по улице Советская пгт.Грибановский Воронежской области. По причине нахождения в состоянии опьянения ФИО1 подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В районе дома №51 по улице Советская пгт.Грибановский Воронежской области, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), соблюдены, и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал свое ходатайство, характер и последствия которого осознает. Заявлено ходатайство добровольно, после консультаций с защитником. Преступление, инкриминируемое ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает двух лет лишения свободы.
У защитника и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ, не имеется. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены.
На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы дознанием и квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ.
Учитывает, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 ранее не судим (л.д.85), впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту проживания в <адрес> характеризуется положительно (л.д.100-101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.92-93).
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности: факт совершения преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов при установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, после опрокидывания автомобиля; каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО1 не совершал. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных из материалов дела не усматривается. Автомобиль изъят с места ДТП, для сотрудников правоохранительных органов, какой-либо новой информации по делу ФИО1 в своих показаниях не сообщил.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, согласие на проведение дознания в сокращенной форме, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, его состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Состояние опьянения является элементом состава преступления, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание, и повторно учитываться при назначении наказания.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, следовательно, его категория не может быть изменена на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ является обязательным.
Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.
В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд находит, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. Назначавшийся ранее по статье 12.26 КоАП РФ административный штраф не предотвратил повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения со стороны ФИО1 Кроме того, ФИО1 не работает, а потому штраф отяготит его.
На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 УК РФ. Назначение подсудимому обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в полной мере, и данное наказание суд находит соразмерным и справедливым.
В силу части 10 статьи 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. Автомобиль, который ФИО1 управлял в момент ДТП, принадлежит ФИО 1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника Ефановой О.С. по назначению на стадии дознания, отнеся данные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей на счет Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск с файлом видеофиксации от 23.06.2023, изъятым 05.07.2023 с мобильного телефона инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
- автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО 1, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <...>, - возвратить ФИО 1 для пользования и распоряжения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.
Председательствующий: п/п И.С. Карпова
Копия верна: Судья: И.С. Карпова
Секретарь: