Дело №2а-2780/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002506-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Томчук В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в Центральном РОСП № 2 по г. Читы УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 13.02.2025, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 12.02.2025 № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 181 892,88 рублей

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 14.02.2025, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от 21.02.2025, в том числе находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк».

На счет №, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», поступает денежное довольствие военнослужащего (заработная плата).

У нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь - ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ребенок зарегистрирован и проживает вместе с ней, она полностью ее материально обеспечивает. В зарегистрированном браке не состоит, алименты на дочь она получает нерегулярно и в размере, не позволяющем полноценно удовлетворять потребности ребенка.

Должником по алиментам является ФИО6, его задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства составляет 19972,79 рублей по состоянию на 05.04.2025.

Единственным источником дохода у нее является денежное довольствие военнослужащего (заработная плата). Более того, из ее денежного довольствия в пользу ФИО3 удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО7

06.03.2025 она обратилась в Центральное РОСП № 2 г. Читы с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на нее, как на должника, и на ее несовершеннолетнего ребенка, как на иждивенца.

11.03.2025 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы ФИО2 удовлетворила ее заявление в части сохранения прожиточного минимума должнику - ФИО1., что подтверждается постановлением от 11.03.2025. В части сохранения прожиточного минимума на иждивенца ее заявление не рассмотрено, тем не менее, мне было разъяснено, что сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в Забайкальском крае, возможно в судебном порядке.

На основании расчетного листка за февраль 2025 г., размер начисленного денежного довольствия военнослужащего составляет 58955,20 рублей, до удержаний НДФЛ и алиментов. На основании расчетного листка за январь 2025 г., размер начисленного денежного довольствия военнослужащего составляет 65260,71 рублей, до удержаний НДФЛ и алиментов. После удержаний ее доход составляет 40475,99 рублей.

В связи сохранением ей, как должнику прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Забайкальском крае в размере 22615 рубля, получить со счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», он может только 22615 рубля. Иных источников дохода у нее нет. Таким образом, с учетом удержаний по исполнительному производству остается 22615 рублей на всех членов семьи ежемесячно, что является недостаточным.

11.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №, которым установлено производить удержание из ее заработной платы с учётом прожиточного минимума установленного в Забайкальском крае для трудоспособного населения, в связи, с чем заработная плата будет выплачена в размере 22615 рублей, а именно в размере прожиточного минимума на одного человека, что не обеспечивает сохранение прожиточного минимума на двух человек в размере 42741 рубль.

Административный истец ФИО1 с учетом уточнений просила:

- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 по г. Читы УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 в сохранении ежемесячно дохода должника ФИО1 в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный в Забайкальском крае, на величину прожиточного минимума, на члена семьи должника - дочери ФИО5, находящегося на ее иждивении в размере установленном для детей в Забайкальском крае в сумме 20126 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 по г. Читы УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, путем вынесения постановления о сохранении ФИО1, ежемесячно доход в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный в Забайкальском крае, на члена семьи должника - дочери ФИО5, находящегося на ее иждивении, на величину прожиточного минимума установленного для детей в Забайкальском крае в размере 20126 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.02.2025.

Протокольным определением от 21.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

В возражении на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, полагая заявленные требования необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на иск представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО4 просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Участники по делу о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с поименованным федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Как следует из содержания ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Согласно ч.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу ч.5.3 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 12.02.2025 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана кредитная задолженность в размере 154775,27 руб., проценты 25559,61 руб., расходы на совершение исполнительной надписи 1558 руб.

Данный исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Центральный РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

13.02.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 13.02.2025.

14.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках.

06.03.2025 ФИО1 обратилась в Центральный РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в Забайкальском крае для социально-демографической группы население – трудоспособное население – 22615 руб., дети - 20126 руб.

11.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и о направлении данного постановления для исполнения в ПАО «Сбербанк».

Также 11.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ») с учетом сохранения прожиточного минимума.

06.05.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 вынесено об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении прожиточного минимума на лиц, находящихся на иждивении у должника со ссылкой на то, что такое заявление рассматривается в судебном порядке.

Оснований для признания данного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не усматривается, поскольку оно принято уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением порядка его принятия, прав административного истца не нарушает.

Действительно, возможность сохранения прожиточного минимума на лиц, находящихся на иждивении у должника, может быть установлена судом при рассмотрении соответствующего заявления должника.

Так, в силу п. 5.2 ст. 69 указанного Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно сведениям системы «ГАС Правосудие» административный истец ФИО1 22.05.2025 обратилась в Центральный районный суд г.Читы с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум на ребенка.

Таким образом, вопрос о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум на ребенка, будет разрешен в отдельном судебном порядке.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий (постановления) или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (постановления) судебного пристава требованиям закона и нарушение этими действиями (постановлением) прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025