К делу номера-1894/2025
УИД 23RS0номер-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации <адрес>, заинтересованные лица: ФИО4 округа ФИО1, СТ «Огонек», Управление Росреестра по <адрес> об оспаривании акта органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годя номер-Р «О внесении изменений и дополнений в список владельцев садоводческого товарищества «Огонек» в <адрес>», с момента его принятия и отменить, указать, что данное решение является основанием лия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изменить сведения в государственном фонде данных о статусе Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, серия КК-1 номер, выданного ФИО2 и зарегистрированного в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за номер, на действующий и восстановить процессуальный срок на подачу административного истца.
В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что ФИО2 являлся собственником земельного участка номер в СНТ «Огонёк» <адрес> края. Указанный земельный участок, площадью 629 кв.м., предоставлен ФИО2 на основании постановления <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления ФИО2 выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй КК-1 номер. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землёй за номер. Акт содержит чертеж участка номер границ земель, находящихся в собственности, владении, пользования ФИО2, с координатами и описанием границ смежных землепользований. Административный истец ФИО3 является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело номер, к имуществу умершего ФИО2 в производстве ФИО4 округа ФИО1, на основании поданного заявления о вступлении в наследство. В перечень наследуемого по закону имущества вошел земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136002:1737, площадью 629 кв.м., вид разрешённого использования: для садоводства, адрес: <адрес>, с/т Огонек, уч. номер. В ходе вступления в наследство, на основании запросов ФИО4, было выяснено, что на копии Государственного акта, хранящегося в Управлении Росреестра, имеется штамп «погашено», без даты, и подписи. В ходе проверки по данному факту было установлено, что отметка на документе внутреннего пользования, возникла на основании распоряжения главы администрации <адрес> номер-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает распоряжение главы администрации <адрес> номер-Р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в суд с настоящими административными требованиями. Обжалуемое распоряжение ни он, ни ФИО2 не получали.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО8 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО7, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.
Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В судебном заседании установлено, что обжалуемое распоряжение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как указывает административный истец обжалуемое распоряжение ни он, ни ФИО2 не получали.
Доказательств, когда обжалуемое распоряжение было получено административным истцом материалы административного искового заявления не содержат.
Суд считает возможным восстановить ФИО3 пропущенный срок для подачи настоящего административного искового заявления к администрации <адрес> ввиду его пропуска по уважительным причинам.
Изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2, на основании постановления администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участка номер площадью 629 кв.м. в СНТ «Огонёк» <адрес> края.
На основании постановления администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй КК-1 номер.
Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землёй за номер.
Также судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ номер от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО3 является наследником ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-Р, на основании ходатайства СТ «Огонек» и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в список владельцев земельных участков СТ «Огонек», утвержденный постановлением администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, исключен из него ФИО2, согласно его личного заявления, в связи с тем, что земельный участок номер расположен на крутом рельефе и по другим причинам.
При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО2 продолжает числиться в списках членов СТ «Огонек», что подтверждается справкой председателя СТ «Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом номер общего собрания СТ «Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ.
Копия заявления ФИО2 о его исключении из СТ «Огонек» в архиве СТ «Огонек» отсутствует, как и ходатайство СТ «Огонек» об исключении ФИО2 из садоводческого товарищества, о что подтверждается справкой председателя СТ от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 истец принял на себя все обязанности по содержанию земельного участка, продолжает его обрабатывать, и оплачивать членские взносы. И умерший, и истец открыто и добросовестно владели и владеют участком как своим собственным, их владение не прерывалось более 30 лет, за эти годы никогда, и никто не заявлял свои права на распоряжение или владение спорным земельным участком.
Так, согласно ч.1,4,5 ст.18 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции действующей на ДД.ММ.ГГГГ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Статья 21 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции действующей на ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает исключительную компетенцию общего собрания членов садоводческого объединения по принятию решений о приеме в члены такого объединения и исключении из его членов.
В материалы дела представлен протокол собрания правления СТ «Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому члены правления единогласно проголосовали за удовлетворение заявления ФИО2 об исключении его из товарищества без предоставления ему другого участка.
При этом протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в распоряжении администрации об исключении ФИО2 из товарищества, суду ответчиком не представлен и материалы дела не содержат.
Суд не принимает в качестве доказательства представленный протокол собрания правления СТ «Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение об исключении из членов СНТ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, относилось к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, а не правлению товарищества.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:
- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 в полном объеме.
При этом суд учитывает, что административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено ни одного доказательства законности оспариваемого распоряжения.
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ и 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО3 срок на подачу административного искового заявления.
Административные исковые требования ФИО3 к администрации <адрес>, заинтересованные лица: ФИО4 округа ФИО1, СТ «Огонек», Управление Росреестра по <адрес> об оспаривании акта органа местного самоуправления, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годя номер-Р «О внесении изменений и дополнений в список владельцев садоводческого товарищества «Огонек» в <адрес>», с момента его принятия.
Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изменить сведения в государственном фонде данных о статусе Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, серия КК-1 номер, выданного ФИО2 и зарегистрированного в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за номер, на действующий.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова