78RS0005-01-2022-006684-44

Дело № 2-6752/2022 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение -<адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 56,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № с датой регистрации 29.05.2000 года. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от 26.05.2000 года, заключенного между истцом и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1- собственник, ФИО2- бывшая супруга собственника, ФИО9 – сын собственника. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В спорной квартире ответчик с 2020 года не проживает, ее вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает. Место нахождения ответчика истцу неизвестно. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение. (л.д.2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела, судебное извещение вернулось в суд не востребованным получателем за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга – в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 19.10.2006 года по 10.08.2021 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

Истцу на основании договора купли-продажи от 26.05.2000 года, на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в Санкт-Петербурге.

12.03.2010 года в качестве члена семьи собственника жилого помещения (мужа) в спорной квартире была зарегистрирована ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Учитывая, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге была приобретена истцом до заключения брака, на основании ст.36 СК РФ данная квартира является личным имуществом истца и не входит в состав совместно нажитого во время брака имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ, собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что при регистрации и вселении ответчика ФИО2 между нею и собственником жилого помещения было достигнуто иное соглашение, суду не представлено.

Учитывая, что брак между истцом и ответчиком прекращен, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещении о порядке пользования квартирой не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ также предусматривают, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Учитывая, что каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчик ФИО2 не представила, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет существенного интереса в сохранении за ней на определенный срок права пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а в силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН № - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, имеющей ИНН №, утратившей право пользования жилым помещением –квартирой № в доме <адрес> в г. Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022г.