УИД: 66RS0044-01-2022-003140-82

Дело № 2-2524/2022 мотивированное решение изготовлено 09.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 08 сентября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Коростелеву Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (далее по тексту – ООО «Дом плюс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 10.09.2019 по 12.08.2021 с учетом частичных оплат в размере 122 715 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 654 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 278 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. Истец управляет указанным домом на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования от 09.11.2013. В период с 10.09.2019 по 12.08.2021 по лицевому счету образовалась задолженность в размере 122 715 руб. 92 коп. На основании ст. 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.09.2019 по 12.08.2021 с учетом частичных оплат в размере 122 715 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 654 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 278 руб. 10 коп.(л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала (л.д.83).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.63-65).

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом согласия представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, вне зависимости от проживания или не проживания в жилом помещении.

Судом установлено, что на основании итогового протокола итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, входящего в состав ТСЖ «Западное», проведенного в форме заочного голосования от 09.11.2013, ООО «Дом Плюс» избрано в качестве управляющей организации в отношении названного многоквартирного дома (л.д. 7-11).

Согласно выписке ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 10.09.2019 по 12.08.2021 являлся ФИО1 (л.д. 12-13).

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску от 27.06.2022 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> 23.10.2020 по настоящее время (л.д. 62).

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Дом Плюс», за период с октября 2019 года по август 2021 года сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес> размере 90 077 руб. 36 коп. (л.д. 14).

В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика ФИО1

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 32 638 руб. 56 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в период октября 2019 года по август 2021года включительно обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

По расчетам истца, за период с октября 2019 года по август 2021 истцом были начислены пени, размер пени составил 32 638 руб. 56 коп. (л.д. 15), с данным расчетом сумм полагает возможным согласиться.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, подготовил документы, участвовал в судебном заседании.

В материалы дела представлен договор от 01.01.2020 об оказании юридических услуг (л.д. 16-18).

Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Дом плюс» расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истом ООО «Дом плюс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 654 руб. 32 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № от 18.11.2021, № от 24.05.2022 (л.д. 49,50).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 278 руб. 10 коп. (л.д. 52), и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10.09.2019 по 12.08.2021 в размере 122 715 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 654 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 278 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Коростелеву Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 10.09.2019 по 12.08.2021 в размере 122 715 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 654 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 278 руб. 10 коп., всего 127 648 руб. 34 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: