Решение по делу № 2А-2837/2025 от 01.10.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии.

03RS0006-01-2025-003907-60

№2а-2837/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО6, с участием

представителя административного ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы Республики Башкортостан, Призывной комиссии <адрес> ГО г.Уфы Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан и <адрес> г.Уфы, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы Республики Башкортостан, Призывной комиссии <адрес> ГО г.Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование требований указав, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> в рамках военного призыва 2025 года в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки в военную часть на ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение п.п. 4 п. 2 ст. 125 и п.п. 6 п. 2 ст. 220 КАС РФ сообщает, что оспариваемое решение призывной комиссии и оспариваемые действия военного комиссариата, выразившиеся в намеренном нарушении организации призыва, нарушают право административного истца на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение категории годности, соответствующей состоянию его здоровья. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. В ходе проведения медицинского освидетельствования предъявлены жалобы на здоровье, а именно жалобы на учащенное сердцебиение, боли за грудиной, данные жалобы были подтверждены медицинскими документами и соответствуют п. «в» ст. «б» ст. 13, п. «в» ст.59, Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизы утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и соответствуют категории годности В - ограниченно годен к военной службе. Также решение было вынесено без прохождения обязательных диагностических исследований. Таким образом, ответчиками нарушено право на установление категории годности к военной службе, так как не направив на обследование в амбулаторных или стационарных условиях уточнения диагноза заболевания, у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности дать объективное заключение о годности к военной службе. Категория годности определена без результатов дополнительных обследований.

Просит суд признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии <адрес> г. Уфы; признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного Комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г. Уфы Республики Башкортостан; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем вызова ФИО3 на контрольное медицинское освидетельствование и выдаче направления на дополнительное медицинское освидетельствование.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат РБ, Призывная комиссия РБ и <адрес> г.Уфы.

Административный истец, ФИО3, извещенный надлежащим образом в суд не явился. Представил письменные пояснения по делу, согласно которых указал, что административным ответчиком не доказано, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у призывника отсутствовали заболевания на которые он ссылается. При определении годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника. В рамках призывных мероприятий им были предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания: эссенциальный тремор с поражением верхних конечностей. Кроме того из материалов личного дела призывника не усматривается что он призывной комиссией был направлен на дополнительное исследование. В связи с изложенным свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца, ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ ФИО2 в судебном заседании пояснила, что все заболевания призывника были учтены призывной комиссией, в вязи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представители административных ответчиков, Призывная комиссия <адрес> г.Уфы РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан, <адрес> городского округа г.Уфы извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании специалист врач-невролог ФИО4 показала, что ею был осмотрен данный призывник, он предъявлял жалобы на тремор рук, головы и из анамнеза известно, что у бабушки есть эссенциальный тремор, то есть это носит наследственный характер и при осмотре был выявлен спонтанный врожденный нистагм и тремор конечностей без патологии. По данным ПроМед он дважды обследовался, один раз в РКБ имени Куватова, выставлен этот же диагноз «эссенциальный тремор с вовлечением верхних конечностей», а потом направлен в Республиканский медико-генетический центр, где также обследован, взяли анализы, все тяжелые генетические заболевания исключены. МРТ показало, что головной мозг без патологий. Рекомендовано было лечение. При лечении назначаются бета-блокаторы, там нужно подбирать дозировку, если правильно применять, то эффект есть, эссенциальный тремор уменьшается. При необходимости доза увеличивается, если не помогает, то добавляют второй препарат, то есть это лечение идет пожизненно. На основании жалоб, анамнеза, объективного осмотра данных обследований, что были предоставлены, выставлен диагноз «резидуальная энцефалопатия с внутречерепной гипертензией, врожденный нистагм и эссенциальный тремор». Вынесено решение 24 Г и 23 Г – 4 годен к военной службе с незначительными ограничениями. До 2015 года люди с данным диагнозом не проходили военную службу, после 2015 года ограничения усилились и поэтому призывник призывается на военную службу при выраженном эссенциальном треморе, когда призывник не может застигнуть пуговицы, написать, стакан не может держать, при таких случаях. Категория «Б» тут идет- незначительные ограничения. Здесь пожизненное лечение. Для 20-ти летнего возраста какие-то остаточные явления послеродовые, гипоксия, возможны травмы сопровождается внутричерепной гипертензией. Это и есть эссециальный тремор. Нистагм – это колебательные движения глазного яблока непроизвольные, синдром ВСД, вегетососудистая дистония. Проявляется периодическими головными болями, колебания давления (повышенное, пониженное), носовые кровотечения могут быть, общая слабость, сердечные нарушения. Однако, если говорить энцефалопатия, нистагм, вегетососудистая дистония по смешанному типу в виде диагноза они не суммируются, каждый идет сам по себе, то есть на основании каждого. Это не нарушение, с этими заболеваниями он может служить в армии, неограничивается, даже в высшие военные вузы поступали, но таких врачи ограничивали, потому что там категория «А» должна быть. Резидуальная энцефалопатия с внутречерепной гипертензией, врожденный нистагм и эссенциальный тремор без нарушений функций. Подлежит призыву, он должен принимать таблетки. Эти таблетки продаются в аптеке, они выдаются без рецепта, легкие препараты. Если принимать таблетки, то тремор уменьшается. Это зависит от степени выраженности. При выраженном там категория «А» идет, «Д» - не годен к военной службе. Согласно личного дела призывника, он закончил учебное заведение, кикбоксингом занимался, имеет разряд, ни какая болезнь ему не мешала.

Врач-терапевт ФИО5 в судебном заседании показал, что призывник жаловался на сердце. Отправили на ЭХКГ. ФИО3 долго не возвращался с обследования, сначала он говорил, что у него больничный лист по 5 мая, потом он сказал, что ему еще один больничный лист открыли, уже чуть ли не до конца мая, а потом он просто не явился в военкомат. Я решил проверить по ПроМеду, по итогу там один только больничный лист был открыт до 5 мая. С 6 мая никаких больничных листов не было. ЭХГК он сделал, на ЭХГК у него диагноз «открытое овальное окно» не подтвердился. Он сам решил обследоваться в РКЦ. В РКЦ у него этот диагноз не подтвердился, там только ВНС – расстройство вегетативной нервной системы и этот диагноз у него еще не подтвердился. Может быть и боли в сердце бывают при ВНС, но с этим диагнозом он годен, открытого овального окна у него нет и соответствии с этим его признал годным по статье 47б –3. В итоге он пришел уже с военкомата в конце июня, объяснив, что у него был больничный лист в связи с ангиной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФпредоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст.227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу положений пункта 1 статьи 11 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «д» пункта 2 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает, в числе прочего, медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Порядок организации и выполнения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу установлен требованиями Временной инструкции, утв. начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № НР-315/4/54дсп, в соответствии с которой медицинское освидетельствование, социальнопсихологическое изучение, собеседование и дактилоскопирование осуществляется в рамках подготовки к мероприятиям, связанным с призывом на военную службу. Так, в силу положений раздела V указанной Инструкции, граждане изучаются в ходе планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии их здоровья и физическом развитии, психологических и морально-деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении. Изучение проводится непосредственно по месту жительства и работы (учебы) гражданина, а также путем вызова его и приглашения родителей (других законных представителей) в военный комиссариат. Изучение граждан проводится военным комиссариатом с момента первоначальной постановки их на воинский учет и до отправки к месту прохождения военной службы под личным руководством военного комиссара в два этапа. Второй этап изучения граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу, осуществляется в период подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом их на военную службу.

Согласно пункту 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению №.

Из Пояснений по заполнению повестки (приложение № к Положению о призыве) следует, что повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №, запись №) признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 4), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках.

На основании статей 24-г, 23-г 47-6, 13-д графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) выставлены диагнозы: резидуальная энцефалопатия с внутричерепной гипертензией, астеноневротическим синдромом, врожденный нистагм без нарушения функции; сопутствующий эссенциальный тремор головы, рук, ног, возможно семейный случай, без нарушения функции; близорукость слабой степени правый глаз -1,0 Д, левый глаз - 0,75 Д; нейроциркуляторная астения по нормотеническому типу; сопутствующее пониженное питание.

В обоснование требований ФИО3 сослался на наличие у него жалоб на состояние здоровья «на учащенное сердцебиение», «на боли за грудиной», подтвержденные медицинскими заключениями кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «расстройство вегетативной нервной системы, аритмический вариант: редкая полиморфная желудочковая экстрасистолия. Резидуальная энцефалопатия. Синдром экстрапирамидных нарушений. Врожденный нистагм. Синдром ВСД по смешанному типу. Эссенциальный тремор»; заключением кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «расстройство вегетативной нервной системы по нормотичесокму типу с кардиалгией наджелудочковой и желудочковой экстрасистолией среднея тяжести в стадии субкомпенсации. Соп.: дефицит массы тела»; заключения кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными диагнозами, заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «эссенциальный тремор головы, рук, возможно семейный случай»; заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «резидуальная энцефалопатия, синдром экстрапирамидных нарушений, врожденный нистагм, синдром ВСД по смешанному типу, астено-невротический синдром, некомпенсированное состояние, эссенциальный тремор, спондилопатия неуточненная, дегенеративная»; заключение генетика от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «эссенциальный тремор с преимущественным поражением верхних конечностей», заключение офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ -«фоновая ретинопатия и ретильные сосудистые измения, OU ангиопатия сетчатки. Мелкоразмашистый вертикальный нистагм»; заключение эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ - «недостаточность питания ИМТ 17,2» которые, по его мнению, являются основанием для признания «В»-ограниченно годен к военной службе на основании ст. 13-6, 42-в, 59-в графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщая к административному исковому вышеперечисленные медицинские заключения.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что жалобы, указанные в административном исковом заявлении, учтены и выставлена категория годности и тот факт, что истец с ней не согласен не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого им решения призывной комиссии, поскольку категория годности вынесена строго в соответствии с требованиями Расписания болезней.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно данным листа медицинского освидетельствования, оформленного ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ФИО4 (командирована из ГБУЗ РБ ГКБ№ <адрес>), ФИО3 на основании сбора жалоб, анамнеза, на данных объективного исследования и диагноза «резидуальная энцефалопатия с внутричерепной гипертензией, астеноневротический синдром. Врожденный нистагм без нарушения функции. Сопутствующий эссенциальный тремор головы, рук, ног, возможно семейный случай, без нарушения функции» признан «Б-4» -годен к военной службе с незначительными ограничениями по статьям 24-г, 23-г графы I Расписания болезней Согласно данным листа медицинского освидетельствования, оформленного ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ФИО5 (командирован из ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>), ФИО3 на основании сбора жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований и диагноза «нейроциркуляторная астения по нормотеническому типу; Сопутствующее пониженное питание» признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статьям 47-6, 13-д графы I Расписания болезней.

Учитывая, что по результатам обследования у ФИО3 не выявлены какие-либо патологические изменения, частые обострения, а также отсутствия в базе ПРОМЕД сведений об обращении истца за медицинской помощью с болевым синдромом (за последние 3-5 лет), то основания для признания его «В»-ограниченно годен к военной службе у призывной комиссии отсутствовали.

Помимо прочего, вопреки доводам ФИО3, решение призывной комиссии вынесено с учетом результатов диагностических исследований (антитела на ВИЧ, гепатит В и С, сифилис от ДД.ММ.ГГГГ, OAK, ОАМ от ДД.ММ.ГГГГ, ЭКГ, ФОГК от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам личного дела ФИО3 занимался кикбоксингом и имеет 3 юношеский разряд, закончил УКСИВТ в 2024 году.

Довод истца о направлении его на дополнительное медицинское обследование также не подлежит удовлетворению. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ 1171-0, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривается, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинский организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (абзац первый); в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац седьмой). Указанные нормы, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями Положения о военно-врачебной экспертизе, обеспечивают получение наиболее полной и актуальной информации о состоянии здоровья гражданина в целях определения его годности к военной службе, и не предполагают произвольного направления на медицинское обследование или отказа от вынесения заключения о годности гражданина к военной службе.

По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования, поскольку при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций. При этом решение о соответствии заболевания какому-либо пункту статьи Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является исключительной прерогативой врача-эксперта, проводившего медицинское освидетельствование.

Следовательно, положения п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации и п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе носят диспозитивный характер, и не устанавливают обязанности выдавать направление на дополнительное обследование каждому гражданину при прохождении медицинского освидетельствования. Направление на дополнительное обследование выдается лишь при необходимости уточнения диагноза при вынесении медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Кроме того, ничто не мешало истцу проходить обследование, диагностику и лечение при наличии жалоб на состояние здоровья самостоятельно, реализуя свое право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 1 и"2 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; руководящие работой по медицинскому освидетельствованию врачи по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А -годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Организацию проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, осуществляет призывная комиссия, обязанная принять в отношении указанных граждан одно из предусмотренных законом решений, в том числе о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу (п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ).

Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 35.1, пп. «г» п. 4 ст. 35.2 Закона № 53-ФЗ).

Таким образом, основания для признания решения призывной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ незаконным у суда не имеется, поскольку процедура его принятия полностью соответствует требованиям законодательства.

Исходя из системного толкования норм, установленных пп. 6-8 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации. Экспертиза признается независимой, если проводящие ее эксперт либо члены экспертной комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших военно-врачебную экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой военно-врачебной экспертизы. При проведении независимой военно-врачебной экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее -договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке (пп. 7-8 вышеназванного Положения).

Следовательно, право выбора экспертного учреждения предоставляется гражданам при реализации ими права на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы путем подачи соответствующего заявления (заявительный характер).

При этом ничто не ограничивает права истца на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы самостоятельно, и по ее результатам пройти повторное освидетельствование в порядке, установленном п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Более того, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, необходимости в направлении ФИО3 на дополнительное обследование для уточнения диагнозов, имеющихся у него заболеваний не имелось, так как обследование ФИО3 проведено в соответствии с требованиями статьи 43 Расписания болезней Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565. Дополнительное обследование ФИО3 по заболеванию " Эссенциальный тремор " не было показано, так как отсутствовали клинические признаки, требовавшие дополнительного углубленного обследования для подтверждения (исключения) данного заболевания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы административного истца, показаний специалистов в судебном заседании, то основания для признания его «В»-ограниченно годен к военной службе у призывной комиссии отсутствовали.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы Республики Башкортостан, Призывной комиссии <адрес> ГО г.Уфы Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан и <адрес> г.Уфы, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного Комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г. Уфы Республики Башкортостан; обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем вызова ФИО3 на контрольное медицинское освидетельствование и выдаче направления на дополнительное медицинское освидетельствование, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мухаметова Г.А.

Решение в окончательном виде изготовлено 01.10.2025 года