№ 2-14567/2022

50RS0031-01-2022-019057-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 28 декабря 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАЕСТАТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь заказчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление комплекта мягкой мебели на сумму ..... обратился в суд с настоящим иском к подрядчику ООО «МАЕСТАТ», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по изготовлению и сборке изделий в согласованный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ДД.ММ.ГГГГ он внес предоплату по названному договору в размере ..... обязательство по возврату которой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, а потому просил взыскать с последнего в его пользу ..... за невыполненные работы по названному договору, ..... в счет предусмотренной ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» неустойки за просрочку выполнения работ по договору на 280 дней до момента его расторжения, ..... в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «МАЕСТАТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «МАЕСТАТ» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым последний по заданию заказчика обязался выполнить работу по составлению чертежа, изготовлению и сборке комплекта мебели на основании сметы, согласованной и подписанной сторонами, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В п. 4.5 договора № стороны согласовали, что срок исполнения обязанностей подрядчика по разработке чертежа, изготовлению, монтажу и установке изделия составляет не более 20 рабочих дней со дня подписания договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом предполагалось поэтапное выполнение и сдача указанных работ.

Цена договора согласно п. 5.1 названного договора составляла .....

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик ФИО1 внес предоплату в размере 80 % от общей суммы договора в размере ..... что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской стороны ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на неисполнение ООО «МАЕСТАТ» обязательств по изготовлению и сборке изделий в согласованный сторонами в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно гарантийному письму ответчика на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с остановкой производственной линии мягкой мебели, невозможностью выполнить обязательства по договору ООО «МАЕСТАТ» гарантировал последнему возврат уплаченных согласно п. 5.2 договора денежных средств в размере ..... в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «МАЕСТАТ» направил заявление о расторжении договора № и возврате в срок, не превышающий 10 дней, денежных средств в размере ..... за невыполненные работы и ..... неустойки по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

При этом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ названные ФИО1 обстоятельства ответчиком опровергнуты не были, доказательства исполнения обязательств по договору либо возврату заказчику внесенной в счет оплаты изделий предоплаты в материалы дела не представлены.

При таких данных, учитывая, что представленными в материалы дела и не опровергнутыми ответчиком доказательствами, в том числе гарантийным письмом ООО «Маестат» с бесспорностью и достоверностью подтверждено неисполнение последним обязательств по изготовлению и сборке изделий, предоплата за которые была своевременно и в согласованном размере внесена истцом, при том, что ответчик не осуществил гарантированный истцу в названном письме возврат уплаченных по договору денежных средств, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу ..... за невыполненные работы по названному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заявленный размер требований является документально подтвержденной, не оспоренной стороной ответчика, внесенной заказчиком предоплатой по договору, по которому заказчик в связи с нарушениями его условий со стороны исполнителя отказался.

Поскольку до расторжения заключенного между сторонами договора в связи с его отказом от него от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика имело место нарушение срока выполнения согласованных работ, который по условиям договора был определен как не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день нарушения такого срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ и составившего 280 дней, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в ограниченном размере, равном оплаченной стоимости работ по договору – .....

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком судом установлено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере .....

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит .....

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Одинцово Московской области государственную пошлину в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МАЕСТАТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАЕСТАТ», №, №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, денежные средства, оплаченные по договору в размере ....., неустойку в размере ......, в счет компенсации морального вреда ......, а также штраф в размере ..... а всего взыскать: .....

Исковые требования ФИО1 к ООО «МАЕСТАТ» о взыскании компенсации морального вреда в больше размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МАЕСТАТ», ИНН № №, в доход местного бюджета госпошлину в размере .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова