Дело №

УИД 50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус г.р.з. У278ЕК50 под управлением ФИО3 и автомобиля Автогрейдер ДЗ-143 рег.№ХА50 под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 В результате ДТП автомобилю Форд Фокус г.р.з. У278ЕК50 были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 7034885887). При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортных средством. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее — Закон), гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор ТТТ 7034885887), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 136700,00 руб. поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12-00, на момент ДТП действовал полис ТТТ 7034885887. Полис ТТТ7053848600 начал действовать ДД.ММ.ГГГГ с 12-46. В действовавший полис на момент совершения ДТП ответчик ФИО2 включен не был, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 136700,00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5101,00 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ОГИБДД МУ МВД России по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, истец извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является собственником автомобиля Автогрейдер ДЗ-143 рег.№ХА50. ДД.ММ.ГГГГ он утром позвонил страховщику и попросил изменить договор страхован ТТТ 7034885887, в части допущенных к управлению транспортным средством лиц, изменив на неограниченное количество лиц. указанная необходимость возникла в связи с тем, что им было заключено соглашение о выполнении работ с ФИО2 Доказательством того, что полис ТТТ7053848600 начал свое действие ДД.ММ.ГГГГ в 09-49 минут является переписка с страховым агентом РЕСО-Гарантия, из которой следует, что страховой полис ТТТ7053848600 был изготовлен, оплачен и направлен ему страховым агентом уже ДД.ММ.ГГГГ в 09-49, таким образом на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована. В автогрейдере находился полис ТТТ 7034885887, поэтому его предъявил ФИО2 сотрудникам полиции после ДТП. Новый полис ТТТ 7034885887 он переслал ФИО2, через вотсап, на он не сообразил показать этот полис сотрудникам полиции, поэтому в административном материале указан старый страховой полис.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ОГИБДД МУ МВД России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус г.р.з. У278ЕК50 под управлением ФИО3 и автомобиля Автогрейдер ДЗ-143 рег.№ХА50 под управлением ФИО2

ДТП оформлено уполномоченными сотрудниками полиции.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным по ст. 12.3. ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор ТТТ 7034885887, договор ТТТ7053848600).

Непосредственно потерпевшей стороне выплату осуществил страховщик потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «Ресо-Гарантия» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 136700,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, считая что на момент ДТП 12-00 ДД.ММ.ГГГГ действовал полис ТТТ 7034885887 с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению автомобиля Автогрейдер ДЗ-143 рег.№ХА50, в который ответчик ФИО2 не входил, обратился в суд с настоящим иском.

В доказательство начала действия полиса ТТТ7053848600 ДД.ММ.ГГГГ в 12-46 представлена история андерирования полиса.

Ответчик ФИО1, являющийся собственником автомобиля Автогрейдер ДЗ-143 рег.№ХА50, возражая против удовлетворения требований пояснил суду, что страховой полис ТТТ7053848600 с допуском к управлению автомобиля Автогрейдер ДЗ-143 рег.№ХА50 неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством начал свое действие в 09-49 ДД.ММ.ГГГГ, так как на это время полис уже был оформлен, оплачен и передан страховым агентом ему в электронном виде.

В материалы дела ответчиком представлена переписка из которой следует, что страховой полис в электронном виде был изготовлен и направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:49.

В страховом полисе ТТТ7053848600, выданном САО «Ресо-Гарантия» страхователю и собственнику ТС ФИО1 указан срок страхования с 00 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час 00 мин 03.04.2024г., кроме того указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Дата заключения договора 11.03.2024г.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Статьей 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа (пункт 7).

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования (абзац третий пункта 7.1).

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого Федерального закона (пункт 7.2).

Таким образом, обязанность обеспечить соответствие сведений, содержащихся в страховом полисе и в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, лежит на страховщике.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса несвоевременное размещение страховым агентом сведений в автоматизированной информационной системе обязательного страхования о страховом полисе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что на дату и время ДТП (ДД.ММ.ГГГГ в 12-00) у ответчика имелся действующий полис автогражданской ответственности N ТТТ7053848600 в САО «Ресо-Гарантия», сроком страхования с 00 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час 00 мин 03.04.2024г., с указанием, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, дата заключения договора 11.03.2024г. без указания времени, виновник ДТП - водитель ФИО2 включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у суда не имеется оснований для вывода о том, что гражданская ответственность виновника ДТП в момент происшествия не была застрахована.

При этом, суд принимает во внимание, что сам по себе факт непредставления указанного страхового полиса в момент ДТП не свидетельствует об отсутствии страхования в указанный период, поскольку в самом договоре страхования указан период страхования, включающий в себя день заключения договора, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и недействительным не признан, тогда как рассматриваемое событие (ДТП) произошло ДД.ММ.ГГГГ в 12-00, то есть в период действия договора страхования (страховой полис ТТТ7053848600).

По изложенным основаниям, заявленное САО «Ресо-Гарантия» исковое требование о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 136700,00 руб., в порядке регресса, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № к ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина