Гр.дело № 2-486/2023
УИД: 24RS0050-01-2023-000546-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А.,
при секретаре Алыповой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Випф (ныне ФИО2) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.05.2018 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 (ФИО3) заключили кредитный договор <***>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 59 688 рублей 75 копеек в период с 20.06.2018 г. по 19.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2019 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.06.2018 г. по 19.12.2019 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 19122019-Ф. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 26 511 рублей и образовались в период с 14.05.2018 по 19.12.2019. 19.12.2019 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 20.06.2018 по 19.12.2019 включительно, в размере 26 511 рублей, а также государственную пошлину в размере 995 рублей 33 копейки, а всего 27 506 рублей 33 копейки.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно просительной части иска, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении копии определения от 04.08.2023 года.
Представитель третьего лица- ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 14.05.2018 между ПАО «МТС-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***> о предоставлении банковской карты с условием кредитования, с кредитным лимитом 50 000 рублей, под 27,9% годовых. Срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления клиенту заключительной Счет-выписки.
В соответствии с выпиской по счету ответчика она пользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполняла ненадлежащим образом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 02.06.2020 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2018 года за период с 20.06.2018 по 19.12.2019 в размере 59 688 рублей 75 копеек, государственная пошлина в сумме 995 рублей 34 копейки, а всего 60 684 рубля 09 копеек, который отмене определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края 15.11.2022.
Ответчик добившись отмены судебного приказа, не явилась в суд по настоящему делу, то есть не реализовала право предусмотренное ст. 56 ГПК РФ.
19.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 19/12/2019-Ф, в соответствии с которым ООО «Феникс» принимает права (требования) к должникам ПАО «МТС-Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно справке о размере задолженности у ответчика ФИО1 за период с 14.05.2018 по 19.12.2019 образовалась задолженность в сумме 26 511 рублей, из которых: основной долг – 26511 рублей, проценты – 0 рублей, проценты на просроченный основной долг – 0 рублей, штрафы – 0 рублей, комиссия – 0 рублей.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с 14.05.2018 по 19.12.2019 включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 26 511 рублей.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 995 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением от № 157330 от 13.03.200.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 рублей 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан 01.08.2023 ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 14.05.2018 по 19.12.2019 включительно в размере 26 511 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 рублей 33 копейки, а всего 27 506 (двадцать семь тысяч пятьсот шесть) рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья: И.А. Нагорная
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 18.09.2023.