УИД: 77RS0017-02-2022-013020-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре судебного заседания Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5640/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 03.06.2014. В соответствии и условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 345 700,14 рублей. Должник в свою очередь обязался в срок до 03.06.2024 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 21.02.2022 задолженность составила: 345 081,12 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 733 123,04 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2014 по 21.02.2022; 4 610 283,77 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2014 по 21.02.2022. Истец добровольно снижает проценты за период с 29.10.2014 по 21.02.2022 с 733 123,04 рублей до 150 000,00 рублей, сумму неустойки с 4 610 283,77 рублей до 10 000,00 рублей. 29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП. 29.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. 15.02.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1502-004. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 345 081,12 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.02.2022; 150 000,00 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2014 по 21.02.2022; 10 000,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки, рассчитанная по состоянию с 29.10.2014 по 21.02.2022; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 345 081,12 рублей за период с 22.02.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 345 081,1 рублей за период с 22.02.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. п. 1, 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 03.06.2014. В соответствии и условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 345 700,14 рублей.

Должник в свою очередь обязался в срок до 03.06.2024 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29.10.2014 по 21.02.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срок возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 21.02.2022 задолженность составила: 345 081,12 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.02.2022; 733 123,04 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 21.02.2022; 4 610 283,77 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2014 по 21.02.2022.

Истец добровольно снижает проценты за период с 29.10.2014 по 21.02.2022 с 733 123,04 рублей до 150 000,00 рублей, сумму неустойки с 4 610 283,77 рублей до 10 000,00 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП.

29.10.2019 между ООО «Инвест-проект» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Инвест-проект») в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

15.02.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1502-004. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как следует из заявления-оферты <***> от 03.06.2014 года ФИО2, принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> о погашении суммы кредита 345 700,14 рублей, взятые сроком до 03.06.2024, исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, условий заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возврату суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2014, а именно: 345 081,12 рублей - сумму невозвращенного основного долга, 150 000,00 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.10.2014 по 21.02.2022, 10 000,00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2014 по 21.02.2022, а также процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 345 081,12 рублей за период с 22.02.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 345 081,1 рублей за период с 22.02.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истец в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с наличием инвалидности 2 группы, что подтверждено справкой МСЭ-2011 № 4913856. С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в сумме 8 250,81 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2014, а имеённо: 345 081,12 рублей - сумму невозвращенного основного долга, 150 000,00 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.10.2014 по 21.02.2022, 10 000,00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2014 по 21.02.2022, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 345 081,12 рублей за период с 22.02.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 345 081,1 рублей за период с 22.02.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 8 250,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.Г. Осипова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.