УИД: 11RS0002-01-2025-003947-49
Дело № 2-3284/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 9 декабря 2025 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Басаргиной О.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Производственно-технический комплекс» г. Воркуты о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность с учётом денежной компенсации за нарушении сроков выплаты, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казённому учреждению «Производственно-технический комплекс» г. Воркуты (далее МКУ «ПТК») о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате ему заработной платы за совмещение профессий мастера участка по ремонту и обслуживанию систем энергоснабжения холодильного и технологического оборудования (далее РОЭХТО) и мастера участка лаборатории по испытаниям и измерениям в электроустановках участка РОЭХТО (далее электроизмерительная лаборатория участка РОЭХТО), возложении обязанностей произвести перерасчёт заработной платы, оплаты дней отпуска с момента возложения на него полномочий и выплатить задолженность с учётом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты по день фактического расчёта, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 августа 2020 г. принят на работу в МКУ «ПТК» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрообрудования, впоследствии был переведён на должность мастера участка РОЭХТО с окладом 11 017,00 руб., на основании дополнительного соглашения с ответчиком на него возложены обязанности по выполнению работ по профессии электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования на 0,5 ставки. Приказом от 25 ноября 2022 г. в МКУ «ПТК» в составе участка РОЭХТО была создана электроизмерительная лаборатория, 5 июня 2024 г. он обратился к ответчику с заявлением о признании данного приказа недействительным, так как ему не производилась доплата за совмещение профессий, на которое ему был дан ответ о том, что оклады мастера участка РОЭХТО и мастера участка электроизмерительной лаборатории участка РОЭХТО идентичны, следовательно, доплата ему не положена, с чем он согласен, поскольку на него были возложены обязанности по двум должностям в полном объёме, то есть его оклад должен быть увеличен в два раза с 25 ноября 2022 г. (т. 1 л.д. 3).
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что с 25 ноября 2022 г. им выполнялись обязанности по двум должностям (мастера участка РОЭХТО и мастера участка электроизмерительной лаборатории участка РОЭХТО), заработную плату и расчётные листки он получал ежемесячно и видел, что оплата производится ему по одной должности. Приказы МКУ «ПТК» от 18 и 19 июля 2024 г. №№ 132, 133 им не оспаривались, он был с ними ознакомлен.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, в обоснование возражений указала, что с 1 декабря 2022 г. в штатное расписание МКУ «ПТК» введена электроизмерительная лаборатория, созданная в составе участка РОЭХТО, функции по руководству котрой были возложены на мастера участка ФИО1, который был переведён на данную должность с должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка РОЭХТО 12 декабря 2022 г. приказом № 231 л/с. Должность мастера участка электроизмерительной лаборатории в структуре участка РОЭХТО была введена специально для ФИО1 и на момент его перевода на неё была вакантной, других вакантных должностей мастер на участке РОЭХТО не было. Должностные обязанности мастера участка электроизмерительной лаборатории участка РОЭХТО являлись для ФИО1 основными, должностные обязанности мастера участка РОЭХТО на него не возлагались, оплата его труда производилась и производится в полном соответствии с должностным окладом по занимаемой должности согласно положению об оплате труда МКУ «ПТК». Ошибка в наименовании должности истца, допущенная работниками отдела кадров при оформлении приказа о его переводе и соответствующего дополнительного соглашения к трудовому договору была исправлена приказами от 18 и 19 июля 2024 г. №№ 132, 133, правомерность указанных действий работодателя проверена государственной инспекцией труда и данные действия признаны правомерными. Просила применить последствия пропуска истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку до июня 2024 г. истец данных требований к работодателю не предъявлял.
Третьи лица администрация МО «Воркута» Республики Коми, управление образования администрации МО «Воркута» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили (т. 1 л.д. 175, 176).
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, показания свидетеля Л.В.И., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1363/2025, материалы надзорных производств №№ 1787ж-2024/20870005 и № 84ж-2025/20870005, суд приходит к следующему.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.
19 июля 2024 г. ФИО1 обратился в прокуратуру г. Воркуты Республики Коми, отдел надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда г. Печора с заявлениями о проведении проверки и защите его трудовых прав, которые нарушаются работодателем МКУ «ПТК», в том числе переводом его 12 декабря 2022 г. на должность мастера участка РОЭХТО, в который приказом от 18 июля 2024 г. № 132 л/с внесены изменения в части наименования его должности «мастер электроизмерительной лаборатории участка РОЭХТО», которая в 2022 г. отсутствовала, а также оплаты его труда не в полном объёме, по которым были проведены проверки, по результатам которых 20 и 13 августа 2024 г. заявителю даны ответы, в которых ему в том числе, разъяснено право, порядок и сроки обращения за судебной защитой. 20 февраля 2025 г. ФИО1 направлено исковое заявление в Воркутинский городской суд Республики Коми с требованиями к МКУ «ПТК» о возложении обязанностей произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность с учётом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, взыскании денежной компенсации морального вреда, по которому было возбуждено гражданское дело № 2-1363/2025, однако 19 мая 2025 г. данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову без уважительной причины. Согласно данным информационной системы ГАС «Правосудие» 2 июля 2025 г. ФИО1 вновь обратился с данным иском, однако определением от 8 августа 2025 г. исковое заявление ему возвращено. Настоящее исковое заявление подано ФИО1 14 октября 2025 г.
Исходя из сроков выплаты заработной платы, установленных в МКУ «ПТК» (окончательный расчёт 15 числа месяца следующего за расчётным) и даты обращения истца в прокуратуру г. Воркуты Республики Коми и отдел надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда г. Печора (19 июля 2024 г.) за защитой своих трудовых прав, с требованиями о взыскании заработной платы за период 25 ноября 2022 г. по 30 июня 2023 г. истец обратился с пропуском срока, поскольку он мог знать о нарушенном праве, получая заработную плату в установленный срок – каждого 15 числа месяца, следующего за расчётным, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, следовательно, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и (или) объёма дополнительной работы.
С 1 сентября 2020 г. ФИО1 принят на работу в МКУ «ПТК» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка РОЭХТО на основании, заключённого сторонами 31 августа 2020 г. трудового договора ... (т. 1 л.д. 26, 32-33).
Также с 11 января 2021 г. ФИО3 принят на работу по внутреннему совместительству на участок РОЭХТО на 0,5 ставки электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, данная работа является для него работой по совместительству, выполняемой в свободное от основной работы время, 11 ноября 2024 г. он уволен с данной должности (т. 1 л.д. 31, 28).
Приказом МКУ «ПТК» от 25 ноября 2022 г. № 501 в составе участка РОЭХТО создана лаборатория по испытаниям и измерениям в электроустановках, функции руководителя которой, возложены на мастера участка ФИО1 (л.д. 28 гражданского дела № 2-1363/2025).
12 декабря 2022 г. ФИО1 и МКУ «ПТК» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ..., на основании которого издан приказ ... л/с о переводе ФИО1 на основании его личного заявления от 9 декабря 2022 г. с должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на должность мастера на участке РОЭХТО с должностным окладом в размере 11 017,00 руб. (т. 1 л.д. 20, 21, л.д. 29 гражданского дела № 2-1363/2025).
Приказами от 18 и 19 июля 2024 г. ... л/с, ... л/с, соответственно, внесены изменения в приказ ... л/с и дополнительное соглашение от 12 декабря 2022 г., согласно которым пункт «новое место работы» изложен в новой редакции: должность мастер участка РОЭХТО электроизмерительная лаборатория МКУ «ПТК» г. Воркуты, от подписи об ознакомлении с приказом ... л/с ФИО1 отказался, о чём составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 24, 25, л.д. 31 гражданского дела № 2-1363/2025).
В трудовую книжку на имя ФИО1 внесена запись ... о том, что запись ... является недействительной, 12 декабря 2022 г. он был переведён на должность мастера участка электроизмерительной лаборатории участка РОЭХТО (т. 1 л.д. 179-189).
Главным государственным инспектором труда Печорского отдела государственной инспекции труда в Республике Коми проверены и признаны правомерными действия МКУ «ПТК» при издании приказов о приведении в соответствие кадровых документов от 18 июля 2024 г. ... л/с и от 19 июля 2024 г. ... л/с (т. 1 л.д. 121).
Таким образом, приказом о переводе ФИО1 на другую работу от 12 декабря 2022 г. ...л/с с учётом изменений, внесённых приказами от 18 июля 2024 г. ...л/с и от 19 июля 2024 г. ... л/с, с 12 декабря 2022 г. он был переведён постоянно на должность мастера участка РОЭТХО электроизмерительная лаборатория с тарифной ставкой (окладом) 11 017,00 руб.
Приказами от 23 августа 2022 г. ... л/с, от 21 марта 2024 г. ... л/с на электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка РОЭХТО ФИО1 с его согласия на период отпуска Ч.С.М. с 23 августа по 13 октября 2022 г. возложены обязанности мастера, на период отпуска У.Н.М. с 1 по 30 апреля 2024 г. – начальника участка (т. 1 л.д. 22, 23).
В расчётных листках работника подразделения РОСЭХТО МКУ «ПТК» ФИО1 в ноябре 2022 г. указана должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, оклад 11 017,00 руб., с декабря 2022 г. по март 2024 г., с мая по сентябрь 2024 г. – должность мастер, оклад 11 017,00 руб., в апреле 2024 г. - должность начальник участка, оклад 11 403,00 руб. (т. 1 л.д. 34-62).
В соответствии с п. 5.2 положения об оплате труда работников МКУ «ПТК», утверждённого 5 октября 2018 г. ..., с учётом изменений внесённых приказом 28 июля 2020 г., доплаты при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличение объёма выполняемой работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, в соответствии со ст. 151 ТК РФ производится в размере по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и (или) объёма дополнительной работы на основании приказа директора МКУ «ПТК». Доплата производится от должностного оклада работника по основной, занимаемой работником должности (т. 1 л.д. 76-77, 78-85).
Аналогичные положения закреплены в п. 5.2 положения об оплате труда работников МКУ «ПТК», утверждённого приказом от 25 ноября 2024 г. ... (с учётом внесённых в него изменений) (т. 1 л.д. 70-72).
Согласно п. 2.1.10 коллективного договора МКУ «ПТК» на 2021-2023 гг. при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объёма выполняемой работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором работнику производится доплата. Конкретный размер доплаты работнику определяется соглашением с работодателем (т. 1 л.д. 98-107).
В соответствии с п. 2.1 коллективного договора МКУ «ПТК» на 2024-2027 гг. при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличение объёма выполняемой работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику производится доплата за совмещение профессий (должностей) в размере до 100% тарифной ставки (оклада) по совмещаемой профессии (должности). Конкретный размер доплаты определяется соглашением с работодателем, учитывая объём, содержание и периодичность исполнения обязанностей по совмещению и не может быть ниже 20 % тарифной ставки (оклада) по совмещаемой профессии (должности) (т. 1 л.д. 108-119).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В.И. показал, что в период его работы в МКУ «ПТК», ФИО1 работал мастером участка РОЭХТО, он неоднократно задавал вопрос руководству о том, работает ли ФИО1 в электроизмерительной лаборатории, но данный вопрос руководством игнорировался, ФИО1 в лаборатории никто не видел, фактически он работал мастером участка РОЭХТО, он распределял для него соответствующие работы по результатам выполнения которых составлялись акты. Руководитель участка электроизмерительной лаборатории находился у него в подчинении, ФИО1 обращался к нему по вопросу совмещения им должностей. ФИО1 исполнял только обязанности матера участка РОЭХТО, обязанности по двум должностям он не исполнял. По табелю он отражал работу ФИО1 как мастера участка РОЭХТО, поскольку фактически электроизмерительной лаборатории не существовало, функции руководителя электроизмерительной лаборатории ФИО1 не исполнял.
Согласно штатным расписаниям, действующим в МКУ «ПТК» в спорный период, с 1 сентября 2022 г. на участке РОЭХТО имелась 1 штатная единица мастера участка, в электроизмерительной лаборатории - 1 штатная единица электромонтёра по испытаниям и измерениям и 4 штатных единицы электромонтёра по испытаниям и измерениям 8 разряда, с 1 декабря 2022 г., 1 января, 1 июня 2023 г., 1 января, 1 апреля, 1 июля 2024 г. на участке РОЭХТО имелась 1 штатная единица мастера участка, в электроизмерительной лаборатории – 1 штатная единица мастера участка, 1 штатная единица электромонтёра по испытаниям и измерениям и 4 штатных единицы электромонтёра по испытаниям и измерениям 8 разряда (т. 1 л.д. 190-217).
Согласно штатному замещению с 1 ноября по 1 декабря 2022 г. должность мастера участка РОЭХТО замещал Ч.С.М., ФИО1 замещал должность электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования, также 0,5 ставки данной должности по внутреннему совместительству, с 12 декабря 2022г. должность мастера участка электроизмерительной лаборатории, с 1 января по 1 июня 2023 г. должность мастера участка РОЭХТО замещал Ч.С.М., ФИО1 замещал должность мастера участка электроизмерительной лаборатории и 0,5 ставки по должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования по внутреннему совместительству; с 1 по 31 июля 2023 г. должность мастера участка РОЭХТО замещал Ч.С.М., с 1 августа по 31 декабря 2023 г. У.Н.М., ФИО1 с 1 июля по 1 декабря 2023 г. замещал должность мастера участка электроизмерительной лаборатории и 0,5 ставки должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования по внутреннему совместительству; с 1 января по 30 апреля 2024 г. должность мастера участка РОЭХТО замещал У.Н.М., с 20 мая по 1 июля 2024 г. Л.В.И., ФИО1 с 1 января по 1 июля 2024 г. замещал должность мастера участка электроизмерительной лаборатории и 0,5 ставки должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования по внутреннему совместительству (т. 1 л.д. 218-221).
Из табелей учёта рабочего времени следует, что учёт рабочего ФИО1 в ноябре 2022 г. производился по должностям электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка РОЭХТО на полную ставку и 0,5 ставки по внутреннему совместительству, в декабре 2022 г. по должностям электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка РОЭХТО на полную ставку и 0,5 ставки по внутреннему совместительству, а также мастера электроизмерительной лаборатории, при этом в дни, когда он работал в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка РОЭХТО на полную ставку, мастером электроизмерительной лаборатории он не работал, с января 2022 г. по июль 2024 г. - по должностям электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка РОЭХТО на 0,5 ставки и мастера электроизмерительной лаборатории (т. 1 л.д. 222-249, т. 2 л.д. 2-15).
Также табелями учёта рабочего времени подтверждается, что по должности мастера участка РОЭХТО работали Ч.С.М. (с 1 ноября 2022 г. по 30 июня 2023 г.), У.Н.М. (с 1 июля 2023 г. по 30 апреля 2024 г.), Л.В.И. (с 20 мая по 31 июля 2024 г.
При таких обстоятельствах, с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г. на участке РОЭХТО имелась одна штатная единица мастера участка с окладом 11 017,00 руб., которая с 1 января 2024 г. исключена, на данном участке введена должность начальника участка РОЭХТО, обе должности в спорный период не являлись вакантными.
Показания свидетеля Л.В.И. в части того, что в период, когда он исполнял обязанности начальника участка РОЭХТО, ФИО1 работал в должности мастера участка РОЭХТО, опровергаются письменными доказательствами, из которых следует, что в период с мая по июль 2024 г. в штатном расписании должность мастера участка РОЭХТО отсутствовала, в табелях учёта рабочего времени, подписанных Л.В.И., рабочее время ФИО1 учитывалось по должностям электромонтёр 0,5 ставки и мастер электроизмерительной лаборатории.
Вместе с тем, показания свидетеля Л.В.И. о том, что ФИО1 выполнял только обязанности мастера участка РОЭХТО, при этом обязанности мастера участка РОЭХТО электроизмерительная лаборатория не выполнял, поскольку фактически данная лаборатория не существовала, подтверждаются, возражениями ответчика и письменными доказательствами, из которых следует, что в указанный период ФИО1 исполнял обязанности по одной должности.
При таких обстоятельствах, довод истца о том, что с 25 ноября 2022 г. он исполнял обязанности по двум должностям (мастера участка РОЭХТО и мастера электроизмерительной лаборатории участка РОЭХТО) опровергается представленными суду доказательствами, из которых следует, что с 12 декабря 2022 г. ФИО1 был переведён на должность мастера участка электроизмерительной лаборатории участка РОЭХТО, должность мастера участка РОЭХТО не являлась вакантной, её замещали до декабря 2023 г. У.Н.М.. Ч.С.М., с 1 января 2024 г. данная должность исключена из штатного расписания.
Поскольку тарифные ставки (оклады) по должностям мастер участка РОЭХТО и мастера участка РОЭТХО электроизмерительная лаборатория составляют 11 017,00 руб., неправильное (неполное) указание в приказе о переводе ФИО1 на другую работу от 12 декабря 2022 г. ...л/с наименования его должности не привело к нарушению его права на получение заработной платы в полном объёме по занимаемой им должности мастера участка электроизмерительной лаборатории участка РОЭТХО.
Таким образом, поскольку приказы о поручении истцу дополнительной работы по совмещению должностей ответчиком не издавались, дополнительные соглашения к трудовому договору между сторонами по данному основанию не заключалось, письменного согласия на выполнение дополнительной работы от истца ответчиком не требовалось, доплата за совмещение должностей и выполнение дополнительных объёмов работ истцу не начислялась, так как соглашения о выплате доплат за совмещение должностей между сторонами не подписывались, возложение на истца обязанности руководителя электроизмерительной лаборатории участка РОЭХТО не являлось дополнительно оплачиваемой трудовой обязанностью и согласуется с должностной инструкцией по должности истца, согласно п. 1.2 которой мастер электроизмерительной лаборатории участка РОЭХТО осуществляет руководство и принимает участие в приёмо-сдаточных и эксплуатационных (периодических) испытаний электрооборудования и электроустановок, следовательно, возложение на истца обязанностей по руководству электроизмерительной лабораторией участка РОЭХТО не предполагает возложение на него дополнительной трудовой функции и заключения с ним трудового договора, в штатном расписании должность руководителя (начальника) электроизмерительной лаборатории участка РОЭХТО не предусмотрена.
Довод истца о выполнении им должностных обязанностей не указанных в должностной инструкции мастера электроизмерительной лаборатории участка РОЭХТО, которые подлежат дополнительной оплате, не нашёл подтверждения, доказательств выполнения определённого объема работы в интересах работодателя в качестве мастера участка РОЭХТО суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в спорный период истец фактически работал в должности мастера электроизмерительной лаборатории участка РОЭХТО, за которую получал заработную плату в полном объёме, что им не оспаривается, его исковые требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невыплате ему заработной платы за совмещение профессий, а также производные от них требования о возложении на ответчика обязанностей произвести перерасчёт заработной платы, оплаты дней отпуска с момента возложения на него полномочий и выплатить задолженность с учётом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты по день фактического расчёта, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (...) к муниципальному казённому учреждению «Производственно-технический комплекс» г. Воркуты (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность с учётом денежной компенсации за нарушении сроков выплаты, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11 декабря 2025 г.)
Председательствующий: Е.С.Комиссарова