Судья - Лыкина О.С. Дело № 2-5090/2022

Докладчик - Прокопец Л.В. Дело № 33-1115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Вишнякова О.В., Петровой Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, и по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, -

по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

ФИО2 Ивановны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить. Признать ФИО1, <данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

установил а :

02 июня 2022 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье») о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований она указала, что в период с 17 декабря 1992 года по 16 октября 2001 года состояла в зарегистрированном браке с военнослужащим Ф.И.О.5. На основании ордера № от 07 июля 1989 года Ф.И.О.6 было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Она была вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя, и 30 декабря 1992 года зарегистрирована в этом жилом помещении. 16 октября 2001 года брак между ней и Ф.И.О.6 был расторгнут по решению Южно-Сахалинского городского суда. Отметила, что 25 мая 2007 года Ф.И.О.6 снялся с регистрационного учета по указанному жилью, и с этого времени в жилом помещении не проживает. Письмом ФГКУ «Востокрегионжилье» от 16 марта 2013 года ей было отказано в удовлетворении заявления о переоформлении лицевого счета на свое имя. 19 апреля 2022 года она обратилась в филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, но в заключении договора социального найма ей было отказано. Поскольку она была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем в установленном порядке, с момента вселения до настоящего времени постоянно проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи, исполняет обязанности нанимателя, на ее имя оформлен финансово-лицевой счет, полагала, что имеет право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма. Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, и возложить обязанность на филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ заключить с ней договор социального найма на это жилое помещение.

02 июня 2022 года ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является служебным, расположено в закрытом военном городке; 07 июля 1989 года было предоставлено на основании ордера №, выданного Южно-Сахалинской КЭЧ, военнослужащему Ф.И.О.6 на состав семьи из трех человек, включая супругу Ф.И.О.16. и сына Ф.И.О.8. Военнослужащий Ф.И.О.6 зарегистрировался в указанном жилом помещении 29 сентября 1989 года, а 25 мая 2007 года выписался из него в связи с переездом в <адрес>. Супруга Ф.И.О.17 и сын Ф.И.О.8 снялись с регистрационного учета 11.09.1991г.. ФИО1 была вселена и зарегистрирована в указанном служебном помещении 30 декабря 1992 года, являясь супругой военнослужащего. Отмечено, что жилое помещение было предоставлено Ф.И.О.6 в качестве служебного, после прекращения воинской службы и переезда к новому месту жительства Ф.И.О.6, а также члены его семьи должны были освободить занимаемое служебное жилое помещение. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2021 года № указанное жилое помещение, занимаемое ФИО1, находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ. В исковом заявлении ФГАУ «Росжилкомплекс» поставлено требование о признании ФИО1 неприобретшей право пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о ее выселении из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

04 октября 2022 года определением суда вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивали, с требованиями ФГАУ «Росжилкомплекс» не согласились.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО4 поддержал заявленные требования, с иском ФИО1 не согласился.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истица ФИО1, просит это решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований ФГАУ «Росжилкомплекс».

В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что решение о включение спорной квартиры в число служебных в установленном законном порядке не принималось. На момент вселения и проживания в течение почти десяти лет в спорной квартире соответствующий жилищный фонд не состоял в составе закрытого военного городка, так как закрытым военным городком он стал только с 01 июня 2000 года на основании Распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000 №752-р. Не соглашается с выводом суда о том, что на требование о ее выселении из спорной квартиры исковая давность не распространяется.

На данную жалобу от представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 поступили письменные возражения, в которых она просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4, заключение прокурора Линева М.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Согласно статьям 92 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) – служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилфонда. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании части 3 статьи 104 ЖК РФ - договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ - в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являлось и является федеральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации №21 от 13 января 2021 года жилое помещение, состоящее из трех комнат, по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. №1801-р пос. Хомутово и пос. Б. Елань исключены из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации, имеющих жилищный фонд.

На основании ордера № от 07 июля 1989 года в связи с прохождением военной службы Ф.И.О.6, с учетом членов семьи супруги Ф.И.О.7 и сына Ф.И.О.8. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке, по адресу: <адрес>. В связи с расторжением брака супруга Ф.И.О.7 и сын Ф.И.О.8 снялись с регистрационного учета по данной квартире 11 сентября 1991 года. В период с 17 декабря 1992 года по 16 октября 2001 года Ф.И.О.6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, которая была вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя, и 30 декабря 1992 года зарегистрирована в этом жилом помещении. 16 октября 2001 года брак между ФИО7 О.6 был расторгнут, и 25 мая 2007 года Ф.И.О.6 выписался из спорного жилого помещения в связи с переездом в <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживает и зарегистрирована ФИО1. Какого-либо решения уполномоченного органа об исключении спорного жилого помещения (по адресу: <адрес>, расположенного на территории бывшего закрытого военного городка) из специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации не принималось.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании за ней права пользования занимаемым жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма с возложением обязанности заключить договор социального найма на это жилое помещение; и удовлетворил заявленные ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ требования, признав ФИО1 не приобретшей право пользования служебным жилым помещением и выселив ее из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Права членов семьи нанимателя по пользованию служебным жилым помещением производны от прав последнего. После прекращения брака и совместного проживания с Ф.И.О.6 бывшая супруга ФИО1 перестала быть членом семьи военнослужащего в том правовом смысле, в котором определяется ее право на получение жилого помещения за счет Министерства обороны Российской Федерации. Доказательств приобретения самостоятельного права пользования спорной квартирой, ФИО1 не представлено. Также ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих, что она относится к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений; что она приобрела право на дополнительные гарантии, предусмотренные статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, а также состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет право состоять на данном учете. Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, предоставлялось военнослужащему в установленном порядке в качестве служебного, в муниципальную собственность не передавалось. Данных о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных судом не установлено. В силу статьи 103 ЖК РФ ФИО1 обязана освободить занимаемое жилое помещение, а в случае отказа - подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности. В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основанную на ошибочном толковании и применении норм материального права. Каких-либо иных обоснований и доводов, помимо приводимых ФИО1 в подтверждение своей позиции по заявленным требованиям, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 ноября 2022 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы ФИО1 – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток Приморского края) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Петрова Л.А.