УИД 46RS0023-01-2022-000471-02 Дело №2а-435/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г.Суджа
Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Селихова И.В., при секретаре Нечаевой А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области о признании схода граждан несостоявшимся, а решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к администрации Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области о признании схода граждан несостоявшимся, а решения недействительным.
В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан протокол схода граждан муниципального образования «Воробжанский сельсовет», в котором оговаривалось решение вопроса оказания услуг региональным оператором ООО «Экопол» по сбору твердых коммунальных услуг (ТКО) в населенных пунктах МО «Воробжанский» сельсовет. Считает указанное решение незаконным, поскольку организация и проведение схода граждан определяется уставом муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения схода граждан, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта и материалами по вопросам, выносимым на решение схода граждан. Население оповестили посредством телефонной связи в день собрания ДД.ММ.ГГГГ утром. Обращает внимание на то, что участие в сходе граждан выборных должностных лиц местного самоуправления является обязательным, но на собрании не присутствовал ни один депутат, регистрация участников схода граждан не проводилась, председатель собрания не избирался, голосование по принятому решению в протоколе не проводилось, решение было принято администрацией Воробжанского сельсовета. Просит суд признать сход граждан не состоявшимся, а решение недействительным, так как была нарушена процедура схода граждан и порядок созыва.
По делу назначено предварительное судебное заседание в целях выявления судом факта пропуска административным истом процессуального срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.
Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании пояснил, что о дне проведения схода граждан был извещён, присутствовал на нем и впоследствии его покинул. Указывает, что срок обращения в суд не пропустил, поскольку всё это время обращался в разные инстанции, затем ожидал ответы, что, по его мнению, является уважительной причиной, просил суд удовлетворить требования его административного иска.
Представитель администрации Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области – глава ФИО2 в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, указал, что все жители извещались о проведении схода, в том числе и ФИО1, который присутствовал при проведении схода, полагал, что срок обращения в суд последним пропущен без уважительных на то причин с учётом большого промежутка времени, в течение которого административный истец не обращался в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Статьей 219 названного кодекса предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.
Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Из материалов дела усматривается, что протоколом схода граждан муниципального образования «Воробжанский сельсовет» Суджанского района Курской области от 23.04.2021 согласован график сбора и вывоза ТКО в населённых пунктах: д. ФИО3. Согласно графику сбор и вывоз ТКО будет осуществляться региональным оператором ООО «Экопол» 1 раз в неделю – воскресенье. Способ сбора ТКО – пакетированный. В д. ФИО3 при невозможности проезда (грунтовая дорога) и разворотов спецтехники утвердить места сбора ТКО, в которых должны складироваться ТКО в день сбора: с д.1 по д.14 около д. 14, с д. 52 по д. 61 в конце своих земельных участков, с д. 62 по д. 74 около газораспределительной станции на повороте.
При приятии решения согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном собрании, проводимом в д. ФИО3 под председательством ФИО2 – главы Воробжанского сельсовета с участием секретаря собрания – ФИО4 – заместителя главы Воробжанского сельсовета, представителей ООО «Экопол» - ФИО5 – начальника зоны обслуживания и ФИО6 – начальника обособленного подразделения Суджанский район, всего присутствовали 15 человек.
Не согласившись с вышеуказанным решением схода граждан, ФИО1 05.09.2022 обратился в суд с административным исковым заявлением. В материалы дела им представлены ответы Администрации Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на обращения А.Н. Желтоноженко и ФИО7 – жителям с. Чёрный Олёх и д. ФИО3 относительно организации сбора ТБО в с. Ч. Олёх Воробжанского сельсовета, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ при участии представителей ООО «Экопол» были проведены сходы граждан. Некоторые граждане, которые подписали коллективное обращение, присутствовали на этих сходах, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экопол» приступило к оказанию услуги по обращению с ТКО на территории Воробжанского сельсовета в качестве регионального оператора согласно графику вывоза ТКО, в связи с чем все образователи ТКО, проживающие (находящиеся) на территории Суджанского района, обязаны были заключать договоры на обращение с ТКО с ООО «Экопол», равно как и оплачивать оказанные последним услуги.
В соответствии с ответом прокуратуры Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО7 по вопросу определения мест сбора и вывоза твёрдых коммунальных отходов ООО «Экопол», порядка рассмотрения обращений граждан, нарушений по данному вопросу не выявлено.
При рассмотрении обращения ФИО7 о несогласии с ответом и.о. прокурора Суджанского района, а также по иным вопросам, прокуратурой Суджанского района не установлено нарушений, в том числе в самом порядке проведения схода граждан, проведенном по инициативе ООО «Экопол» с целью решения вопроса об утверждении порядка и сроков вывоза ТКО в соответствии со ст. 15 Устава Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области. Оповещение о проведении схода граждан осуществлялось путём подворного обхода жителей д. ФИО3 и с. Черный Олех, а также посредством телефонной связи. Протоколами схода граждан согласованы графики сбора ТКО в с. Черный Олех и д. ФИО3. Нарушений законодательства при проведении схода граждан не выявлено.
Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании указывает на уважительность причин пропуска им срока обращения в суд в связи с длительным ожиданием ответов на обращения, что препятствовало своевременной защите его прав в суде. Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств обращения ФИО1 в администрацию Суджанского муниципального района Курской области, прокуратуру Суджанского района, а приложенные им ответы в адрес ФИО8 и ФИО7, направленные последним в 2021 году в разные даты, не могут служить подтверждением доводов ФИО1 об уважительности причин пропуска срока им обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Вопреки доводам истца и при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока им не представлено, а каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд в пределах установленного законом срока материалы не содержат, суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с указанным заявлением.
Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого административным истцом протокола схода граждан от 23.04.2021, не установлено.
Кроме того, совокупность условий, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена.
Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд без уважительных причин, который начинал для него течь 24.04.2021 и истекал 24.07.2021.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административному истцу ФИО1 отказать в удовлетворении его административного искового заявления к администрации Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области о признании схода граждан несостоявшимся, а решения недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено в день принятия данного решения, то есть с 19 сентября 2022 года.
Судья И.В. Селихов