Решение по делу № 2-181/2025 от 17.01.2025

К делу № 2-181/2025

УИД 23RS0003-01-2024-004391-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года. Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и взыскании морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик ранее состояли в браке. В период брака были приобретены земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № площадью 375,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В 2018 году брак расторгнут. Истец и ответчик являются собственниками вышеуказанной недвижимости по 1/2 доле каждый. Определением Анапского городского суда от 02.06.2023г. по делу № между бывшими супругами было утверждено мировое соглашение, установившее порядок пользования общим жилым домом и земельным участком. По мировому соглашению за истцом и ответчиком были закреплены в личное пользование ряд конкретных помещений, а несколько помещений оставлены в общем пользовании.

Несмотря на условия мирового соглашения, ответчик систематически нарушает его, без согласия истца сдает в наем посторонним лицам помещения, определенные в личное и совместное пользования сторон.

Истец неоднократно обращалась в органы полиции с заявлениями о нарушении ее прав: о проживании в доме посторонних лиц; о хищении ФИО2 телевизора; об ее оскорблении супругой ФИО2 — ФИО3, о нахождении в жилище матери ФИО2; о незаконном пользовании ФИО2 и членами его семьи помещений общего пользования и т.п.. Кроме того, истец ссылается, что ответчик вместе со своей женой ФИО3 препятствует ей и ее дочери пользоваться кухней, без ее согласия установил три камеры видеонаблюдения, собирая информацию о ее частной жизни.

Этими действиями нарушаются ее права собственника и причиняется ей моральный вред, который выражается в нарушении нормальных условий жизни, душевного равновесия и покоя, нарушении сна, что привело к повышенным нервным и психическим нагрузкам.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 расторгнуть устные и письменные договоренности возмездного и безвозмездного пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> с лицами, их заключившими после 02.06.2023г., а также выселить незаконно проживающих в жилом доме лиц; запретить ответчику предоставлять во владение и пользование третьим лицам помещения, выделенные в общее пользование без предварительного письменного согласия ФИО1; возложить на ответчика обязанность демонтировать все видеокамеры, в том числе и скрытые, места установки привести в первоначальное положение; возложить на ответчика обязанность освободить помещения № и № и не чинить препятствия истцу в пользовании всеми местами общего пользования в жилом доме; взыскать с ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

02.02.2024г. в суд поступили уточнение исковых требований, согласно которым истец дополнительно заявила требование запретить ответчику ФИО2 предоставлять во владение и пользование своей жене ФИО3 помещения, выделенные в общее пользование собственников в жилом доме по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес>Б, без предварительного письменного согласия истца ФИО1.

Представитель ответчика представил в суд письменные возражения, согласно которым ответчик не признает исковые требования. В обоснование своей позиции ссылается на недостоверность утверждения истицы о заключении договоров найма с третьими лицами; кратковременные посещения друзьями помещений, закрепленных в пользование ФИО2, или мест общего пользования не дает оснований для вывода о заключении договоров пользования жилыми помещениями. В доме проживают ФИО2 и члены его семьи — супруга ФИО3, их общая несовершеннолетняя дочь ФИО4 и несовершеннолетний сын супруги от первого брака — ФИО5; право на нахождение указанных лиц в доме подтверждено решением Анапского городского суда от 02.06.2023г. по делу №; две видеокамеры при входе в дом и на лестнице находятся в нерабочем состоянии и установлены только для создания видимости видеоконтроля, поскольку в зимнее время дом стоит без присмотра, в детской игрушке никогда не было никакого записывающего устройства; на отсутствие нормативного обоснования взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

Истец в письменном отзыве на возражения ответчика настаивает на удовлетворении исковых требований, дополнительно ссылается на расчет нагрузки водоснабжения и электроснабжения дома.

Истец и ответчик, будучи уведомленными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным сведениям из ЕГРН от 17.07.2024г. трехэтажный жилой дом площадью 375,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому ФИО1 и ФИО2.

Определением Анапского городского суда по делу № было утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом. Суд установил порядок пользования жилым домом площадью 375,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> по варианту определения порядка пользования, предложенному ФИО1 (Приложение №), согласно заключению эксперта ФИО6 №/ос от 24.04.2023г..

Согласно этому варианту собственником № является ФИО2, а собственником № является ФИО1. ФИО2 выплачивает ФИО1 в течение месяца компенсацию за несоразмерность закрепляемого в пользование имущества в размере 28 347 рублей. ФИО2 в течение месяца выплачивает экспертной организации остаток стоимости проведенной экспертизы в размере 15 000 рублей. Судебные издержки, любые иные расходы сторон, связанные с указанным делом, включая расходы на изготовление технической документации, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. После утверждения мирового соглашения стороны обязуются равным образом нести расходы по содержанию и поддержанию в исправном техническом состоянии общих помещений и общих инженерных коммуникаций, а также следить за техническим состоянием своих помещений. Вариант определения порядка пользования, предложенный ФИО1, Приложение № заключения эксперта ФИО6 №/ос от 24.04.2023г. считать неотъемлемым приложением к настоящему определению.

Согласно указанному определению в пользование ФИО1 были определены на первом этаже: помещение № – гостевая, площадью 7,3 кв.м.; помещение № – сан.узел, площадью 2,1 кв.м.; помещение № - бытовая, площадью 7,1 кв.м.; помещение №– сан.узел, площадью 1,8 кв.м.; помещение № – гостевая, площадью 10,5 кв.м.; помещение № – сан.узел, площадью 1,9 кв.м.; на втором этаже: помещение № – жилая комната, площадью 10,3 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 12,1 кв.м.; помещение № – сан.узел, площадью 3,0 кв.м.; помещение № - подсобное помещение, площадью 5,9 кв.м. помещение № – терраса, площадью 10,9 кв.м. (не входит в общую площадь жилого дома); на третьем этаже: помещение № – сан.узел, площадью 2,8 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 13,6 кв.м.; помещение № – балкон, площадью 3,6 кв.м. (не входит в общую площадь жилого дома); помещение № – жилая комната, площадью 23,3 кв.м.; помещение № - сан.узел, площадью 3,0 кв.м..

В пользование ФИО2 определены на первом этаже: помещение № - прачечная, площадью 8,0 кв.м.; помещение № – сан.узел, площадью 2,1 кв.м.; на втором этаже: помещение № – жилая комната, площадью 10,0 кв.м.; помещение № – коридор, площадью 4,9 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 7,8 кв.м.; помещение № - сан.узел, площадью 2,4 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 10,0 кв.м.; помещение № – терраса, площадью 10,8 кв.м. (не входит в общую площадь жилого дома); на третьем этаже: помещение № – подсобное помещение, площадью 3,8 кв.м.; помещение № – жилая комната, площадью 22,0 кв.м.; помещение № – сан.узел, площадью 2,8 кв.м.; помещение № – сан.узел, площадью 3,3 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 30,6 кв.м.; помещение №– балкон, площадью 3,5 кв.м. (не входит в общую площадь жилого дома);

В совместное пользование ФИО1 и ФИО2 выделены на первом этаже: помещение № – котельная, площадью 2,4 кв.м.; помещение № – коридор, площадью 2,7 кв.м.; помещение № – лестница, площадью 4,4 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 10,4 кв.м.; помещение № – сан.узел, площадью 3,4 кв.м.; помещение № – кухня, площадью 14,1 кв.м.; помещение № – веранда, площадью 13,3 кв.м. (не входит в общую площадь жилого дома); помещение № - кухня, площадью 11,7 кв.м.; на втором этаже: помещение № – кладовая, площадью 2,9 кв.м.; помещение № – сан.узел, площадью 2,7 кв.м.; помещение № - коридор, площадью 1,8 кв.м.; помещение № – холл, площадью 9,1 кв.м.; помещение № - лестница, площадью 4,2 кв.м.; на третьем этаже: помещение № – коридор, площадью 10,9 кв.м..

Истец, ссылается на обстоятельства нахождения посторонних лиц в помещениях, выделенных в пользование ее и бывшего супруга и в общее пользование, без ее согласия.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Стороны по делу заключили такое соглашение, оформленное мировым соглашением по гражданскому делу. Согласно которому стороны определили конкретные помещения, закрепленные в личное владение и пользование совладельцев, а также остающихся в общем пользовании, имеющих вспомогательное назначение. Заключение такого соглашения упорядочивает права совладельцев на использование помещений всего дома и предполагает свободное использование каждым из совладельцев только своих помещений и помещений общего пользования с соблюдением требований жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик признает, что он в качестве членов своей семьи вселил в принадлежащие ему помещения свою жену ФИО3, свою дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына жены от первого брака ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Эти граждане признаются членами семьи собственника жилого помещения и вправе постоянно находиться в помещениях ответчика и использовать помещения общего пользования без согласия истца.

Указанная правовая позиция была сформулирована в решении Анапского городского суда № от 30.10.2023г. по спору между теми же сторонами и была поддержана вышестоящими судебными инстанциями.

Доказательств того, что указанные лица проживают в помещениях, закрепленных в пользования истца, материалы дела не содержат и истец на них не ссылается.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования о запрете ответчику ФИО2 предоставлять во владение и пользование своей жене ФИО3 помещения, выделенные в общее пользование собственников в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, без предварительного письменного согласия истца ФИО1

Многочисленные обращения ФИО1 в органы полиции иллюстрируют крайне неприязненные отношения бывших супругов и касаются различных аспектов конфликтной ситуации.

В материале КУСП 44891 от 12.08.2024г. общая дочь бывших супругов ФИО7 сообщает о нарушении ее права на неприкосновенность частной жизни путем съемки ее на камеру телефона. В материале КУСП 44983 от 12.08.2024г. ФИО1 сообщает о распитии спиртных напитков тремя мужчинами, которые пристают к ней и ее дочери. В материале КУСП 33014 от 09.08.2024г. ФИО1 сообщает о распространении ФИО2 клеветы в отношении нее о продаже ею доли в домовладении. В материале КУСП 36856 от 16.07.2024г. ФИО1 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за то, что он совместно с супругой ФИО3 ограничивали ее свободу передвижения по дому, выражались нецензурной бранью. В материале КУСП 36854 от 16.07.2024г. сообщает о нарушении ее прав проживанием в доме посторонних лиц.

Ни одно из поданных заявлений не привело к возбуждению уголовного дела.

Проанализированные материалы процессуальных проверок и материалы дела не содержат конкретных доказательств, указывающих на сдачу ФИО2 помещений, закрепленных в общее пользование в спорном жилом доме, посторонним лицам.

Приложенные к иску скриншоты фотографий людей не имеют необходимых реквизитов, подтверждающих подлинность места и даты съемки, указанных на скриншотах. Письменных договоров сдачи в наем помещений не представлено. В истребованных из полиции материалах отсутствуют установленные факты сдачи в наем посторонним лицам помещений жилого дома. Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 был осуществлен выход по адресу: <адрес>Б. Установлено, что на территории домовладения на момент выхода проживают должник ФИО2 и дочь ФИО1. Решение суда исполняется.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют достаточно оснований для признания реальными нарушения прав ФИО1, как совладельца домовладения, подлежащих судебной защите.

Между тем, суд полагает, что имеется опасность нарушения прав ФИО1 в будущем, поскольку в материалах процессуальной проверки КУСП - 36854 от 16.07.2024г. содержатся письменные объяснения ответчика ФИО2, в которых он пояснил, что может заселять людей и они могут пользоваться местами общего пользования.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд полагает, что в целях предупреждения в будущем нарушений прав ФИО1 возможным запретить ФИО9 предоставлять во владение и пользование по договорам найма третьим лицам, за исключением членов его семьи, помещения, выделенные в общее пользование собственников в жилом доме по адресу: <адрес>, без предварительного согласия ФИО1

В остальной части исковых требований суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исковые требования о возложении на ФИО2 обязанность расторгнуть устные и письменные договоренности возмездного и безовозмездного пользования жилыми помещениями с лицами, из заключившими после 02.06.2023г., а также выселить незаконно проживающих в жилом доме лиц, удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в акте совершения исполнительных действий от 10.09.2024г. в спорном доме никто из посторонних лиц не проживает.

Требование о демонтаже видеокамер не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказала, что эти камеры находятся в рабочем состоянии, расположены в местах, предназначенных для личного пользования, и реально нарушают ее права и законные интересы, а не установлены в качестве бутафории. В материалах полицейских проверок не содержится сведений о нахождении в доме систем видеонаблюдения. Ходатайств о проведении технической экспертизы истица не заявляла.

Требование возложить на ФИО2 обязанность освободить помещения № (веранда) и № (кухня) и не чинить препятствия истцу в пользовании всеми местами общего пользования также удовлетворению не подлежит, поскольку материалы дела не содержат доказательств создания ФИО2 препятствий в использовании ФИО1, помещений, выделенных в общее пользование сторонам.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, как не имеющие под собой нормативного обоснования.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из содержания указанной нормы возможность присуждения денежной компенсации морального вреда зависит от объекта посягательства причинителем вреда. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежный компенсации только при условии нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ потерпевшего. Возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав должна быть прямо предусмотрена законом.

Действующее законодательство не содержит возможности компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав участника общей долевой собственности со стороны другого собственника.

Согласно пункту 1 статьи 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает третью часть суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь изложенным и статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 предоставлять во владение и пользование по договорам найма третьим лицам, за исключением членов своей семьи, помещения, выделенные в общее пользование собственников в жилом доме по адресу: <адрес>, без предварительного согласия ФИО1.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины № рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ответчику ФИО2 и иным лицам осуществлять деятельность по сдаче в аренду (наем) жилого дома площадью 375,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по вступлении настоящего решения в законную силу - отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>