№ 2-6963/2023

03RS0004-01-2023-006775-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Сулеймановой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что между АО «СЗ ИСК <адрес>» (далее - Застройщик) и ФИО2 (далее - Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). «01» августа 2023 г. между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является факт уступки цедентом цессионарию прав и обязанностей в отношении <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Договором установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, состоялся осмотр для выявления строительных недостатков и дефектов. По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого экспертом составлена дефектная ведомость. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 548 246 руб. 00 коп. Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие строительные недостатки: Прихожая. Размеры 1.9x1.77 м. Прочность стяжки на сжатие R1-8.89 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. Лоджия. Оконный блок ПВХ размеры 3.8x2.7 м. Имеет отклонения от прямолинейности от 3.5 до 4.5 мм. Кухня - гостиная 20.9 кв. м. Оконный блок ПВХ размеры 2.4x0.85+1.7x1.5 м. Установлен не по уровню. Имеет Т- образный зазор от 0.6 до 1 мм и отклонения от прямолинейности 2 мм.Прочность стяжки на сжатие R1-8.89 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. «26» октября 2022 года истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. На момент обращения с исковым заявлением в суд, АО «СЗ ИСК <адрес>» свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 40 000 рублей. В последующем истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу ФИО1 расходы за составление технического заключения в размере 40000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО трест «Башгражданстрой».

Истец на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте и судебного заседания извещен должным образом, мнение по иску не направил, об отложении не просил.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес>, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости т о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 7 указанного федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ – гарантийный срок объекта долевого строительства не может составлять менее чем 5 лет.

Согласно части 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику, в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «СЗ ИСК <адрес>» и ФИО2 заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

«01» августа 2023 г. между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора является факт уступки цедентом цессионарию прав и обязанностей в отношении <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Договором установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, состоялся осмотр для выявления строительных недостатков и дефектов. По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого экспертом составлена дефектная ведомость.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 548 246 руб. 00 коп.

Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие строительные недостатки: Прихожая. Размеры 1.9x1.77 м. Прочность стяжки на сжатие R1-8.89 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. Лоджия. Оконный блок ПВХ размеры 3.8x2.7 м. Имеет отклонения от прямолинейности от 3.5 до 4.5 мм. Кухня - гостиная 20.9 кв. м. Оконный блок ПВХ размеры 2.4x0.85+1.7x1.5 м. Установлен не по уровню. Имеет Т- образный зазор от 0.6 до 1 мм и отклонения от прямолинейности 2 мм.Прочность стяжки на сжатие R1-8.89 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. «26» октября 2022 года истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов.

На момент обращения с исковым заявлением в суд, АО «СЗ ИСК <адрес>» свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Согласно заключению эксперта №-СТ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого помещения - <адрес> РБ на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, сметная стоимость требования за недостатки, выявленные в указанной квартире, составляет 548246 рубля. Таким образом, установлено существенное отступление производственного характера по качеству переданного в собственность жилья.

За данное Техническое заключение истцом уплачено 40 000 рублей.

«26» октября 2023 года истец обратился к ответчику с претензионным требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире. Претензия истца была вручена ответчику «26» октября 2023 года, ответа не последовало.

Данное поведение ответчика истец нашел необоснованным, в связи с чем обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком направлен письменный отзыв, в котором указал что в ответ на претензионное требование ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу 125935 руб.

Приложил также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной истцу выплате в размере 125935 руб.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования согласившись с компенсационной выплатой, выплаченной ответчиком в результате рассмотрения досудебной претензии истца в размере 125935 рублей, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление технического заключения в размере 40000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 руб.

Требование о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит в связи с произведенной выплатой и уточнением истца.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости оплаченных экспертных услуг в размере 40 000 руб.; по оплате нотариальных услуг в размере 2100 руб. поскольку заявлены доверенность выдана на конкретное дело.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, между тем требование о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждаются.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1:

-расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб.

- расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 руб.;

В удовлетворении требований о взыскании стоимости строительных недостатков и дефектов, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей в доход бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов