№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 22 августа 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее трех календарных дней со дня формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. По информации банка заемщик ФИО3 умер, предполагаемым наследником умершего является ФИО4

Просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 112 818,91 руб., в том числе: 83 919,44 руб. – просроченный основной долг, 28 899,47 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 456,38 руб.

Определением Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика - ФИО1

В судебное заседание ПАО Сбербанк будучи извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что основная часть денежных средств с карты наследодателя была снята ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО3 и поэтому считала, что она не обязана возвращать их Банку.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Индивидуальные условия), для проведения операций по карте, Банк предоставил ФИО3 возобновляемый лимит кредита в размере 11 000 рублей (п.1).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий, срок возврата задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Договора.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами, Памяткой держателя карт, Руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» ФИО3 был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ и в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает доказанным, что кредитный договор между сторонами был заключен, и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления следует, что платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ФИО3 согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3 следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является его сын – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5, ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, под кадастровым номером: №

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, под кадастровым номером: №, и земельный участок, под кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>;

- денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк России на счетах № и № с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО4 следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является его мать – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6, ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 995659,59 руб.

Следовательно, ФИО1 получила в наследство имущество от наследодателя ФИО4, который в свою очередь, был единственным наследником заемщика ФИО3

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 112 818,91 руб., в том числе: 83 919,44 руб. – просроченный основной долг, 28 899,47 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 456,38 руб.

Из расчета истца также следует, что основная масса кредитных денежных средств в сумме 83 848 рублей (83 370 +478) была снята с кредитной карты 3 и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заемщик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ

По информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитных средств, предоставленных заемщику по договору - 71,44 руб. Задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 87,05 рублей, из которых: 71,44 руб. – сумма основного долга, 15,61 руб. – льготные проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая, на момент смерти заемщик ФИО3 воспользовался заемными денежными средствами в сумме 71,44 рублей, а основанная масса кредитный денежных средств была снята с карты иным лицом после смерти наследодателя ФИО3, сумма его задолженности перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляла 87,05 рублей и указанный размер задолженности не превышает сумму полученного ответчиком ФИО1 наследственного имущества, суд приходит к выводу, иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 рублей 05 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика пользу истца также должны быть взысканы понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 (два) рубля 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 29 августа 2022 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО8

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-523/2022

УИД: №

Секретарь суда __________________