Решение по делу № 2-394/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-394/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-005460-49

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., с участием представителя истцов ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Администрации г. Азова Ростовской области, 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о снятии здания с регистрационного учета, исключения сведений из ЕГРН, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 (далее также истцы) обратились в суд с иском к Администрации г. Азова Ростовской области (далее также ответчик) о снятии здания с регистрационного учета, исключения сведений из ЕГРН, прекращении права собственности, в обоснование иска указав, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером № назначение «жилое», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № и помещение с кадастровым номером №, назначение «жилое», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1

Ранее до раздела вышеуказанные помещения фактически находились в одном жилом доме с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В 2022 году указанное здание с кадастровым номером № было реконструировано, в результате чего образовались следующие объекты недвижимости: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. (на земельном участке с кадастровым номером №) и жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. (на земельном участке с кадастровым номером №).

При реконструкции ФИО3 не получал необходимые разрешения, поскольку считал возможным реконструкцию помещения на принадлежащем ему участке без разрешительной документации. При этом от собственников смежного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, им было получено согласование на проводимую реконструкцию жилого дома, подготовлен технический план.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МФЦ с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости, результатом рассмотрения данного заявления является уведомление о приостановке.

Для оформления документов в соответствии с законодательством РФ ФИО2 было принято решение обратиться к кадастровому инженеру для формирования технической документации необходимой для государственной регистрации

Однако в своем Заключении от ДД.ММ.ГГГГ за № кадастровый инженер ФИО8 указывает на следующие обстоятельства:

При исследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, материалов полевых измерений, выполненных в сентябре 2022 года, сведений единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) выявлено, что:

По сведениям ЕГРН на указанных земельных участках расположен объект недвижимости – здание, жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. В здании с кадастровым номером № расположены: помещение с кадастровым номером № назначение «жилое», площадью <данные изъяты> кв.м и помещение с кадастровым номером № назначение «жилое», площадью <данные изъяты> кв.м.

На земельный участок с кадастровым номером № и помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО3 На земельный участок с кадастровым номером № и помещение с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО1

Фактически на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № расположено жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные здания созданы в результате реконструкции здания с кадастровым номером №.

Истцы указывают, что для приведения сведений ЕГРН с фактическими объектами на местности необходимо внести в ЕГРН сведения об образовании двух зданий, в результате преобразования здания с кадастровым номером №, в соответствии с приложенным техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ (первое здание на земельном участке с кадастровым номером №, назначение «нежилое», вид разрешенного использования здания «магазины», год завершения строительства 2022, площадь <данные изъяты>,0 кв.м; второе здание на земельном участке с кадастровым номером №, назначение «жилое», вид разрешенного использования здания «жилой дом», год завершения строительства 1954, площадь <данные изъяты> кв.м).

Исключить из ЕГРН сведения о здании с кадастровым номером № и о помещениях с кадастровыми номерами № и №, расположенных в нем.

Истцы полагают, что реконструированный объект недвижимости не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, на объекты недвижимости имеется техническая документация, в связи с чем, просят суд исключить из ЕГРН и снять с кадастрового учета сведения о здании с кадастровым номером № и о помещениях с кадастровыми номерами № и №, расположенных в нем, находящихся по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимости – помещение, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости – помещение, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости: здание, назначение «нежилое», вид разрешенного использования здания «магазины», год завершения строительства 2022, площадь <данные изъяты>,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на здание назначение «жилое», вид разрешенного использования здания «жилой дом», год завершения строительства 1954, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, их представитель просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица в суд не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд прибыл, пояснил, что полагается на вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в совокупности, в том числе заключение экспертов, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером № назначение «жилое», площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением Азовского городского суда от 23.12.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Обладает ли здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес> признаками здания, назначение «нежилое», вид разрешенного использования здания «магазины»?

С учетом ответа на первый вопрос, соответствует ли здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, с учетом ПЗЗ и создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

В случае установления нарушения строительных, санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, а так же Правил землепользования и застройки указать являются ли эти нарушения устранимыми и какие виды работ необходимо произвести для приведения возведенных объектов в соответствие с указанными нормами и правилами (для их устранения)?

Находится ли здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №?

Обладает ли здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес> признаками жилого дома?

С учетом ответа на пятый вопрос, соответствует ли жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, с учетом ПЗЗ и создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, обладает признаками здания, назначение «нежилое», вид разрешенного использования здания «магазины», соответствует строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, с учетом ПЗЗ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Здание кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес> обладает признаками жилого дома, соответствует строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, с учетом ПЗЗ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем экспертом в своем заключении указано следующее:

Несоответствие здания требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства, по отношению расположения строения к границам соседнего земельного участка с северной (КН №) стороны стены здания – является несущественным (устранимым).

Для приведения строения в соответствие с требованиями вышеуказанного регламента необходимо письменное согласие домовладельцев.

Несоответствие здания требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.13 приказа МЧС России от 14.02.2020 № 89 «Об утверждении изменения № 1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288» по отношению к строениям, находящимся на земельном участке соседнего домовладения с северной (КН №) и западной (КН №) сторон стен здания, является несущественным (устранимым).

Для приведения строения в соответствие с требованиями вышеуказанного регламента необходимо либо письменное согласие домовладельцев, либо разработка мероприятий, результатами которых могут быть обоснованы отступления от требований пожарной безопасности.

Несоответствие жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, требованиям п. 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», согласно которому «Площади помещений домов должны быть не менее: общей комнаты (или гостиной) – 12 кв.м; спальни – 8 кв.м (при размещении ее в мансарде – 7 кв.м); кухни – 6 кв.м – является несущественным (устранимым).

Для приведения комнаты в соответствие с требованиями вышеуказанного регламента необходимо изменить функциональное назначение комнаты из жилого в помещение подсобного назначения, либо предоставление технической документации, подтверждающей назначение комнаты на ретроспективную дату до момента раздела строения.

Суд принимает во внимание, что истцом в ходе рассмотрения дела были предоставлены письменные согласия соседей ФИО9, ФИО10, а также ФИО1, представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь вышеуказанной комнаты, до момента раздела, изначально составляла 7,8 кв.м, а ее назначение «жилая».

Также суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела истцами представлена суду рабочая документация по автоматической установке пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре АПС-86.2022.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения экспертов и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение экспертов по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не установлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного, а также достаточного доказательства при принятии решения по настоящему делу данное экспертное заключение.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашли достаточное подтверждение и не оспорены участниками процесса факты, указывающие на то, что строительство здания произведено без нарушений строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

При таком положении, суд полагает, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к Администрации г. Азова Ростовской области, 3-е лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о снятии здания с регистрационного учета, исключения сведений из ЕГРН, прекращении права собственности - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН и снять с кадастрового учета сведения о здании с кадастровым номером № и о помещениях с кадастровыми номерами № и №, расположенных в нем, находящихся по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимости – помещение, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости – помещение, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023.

Судья: