№ 2-3-135/2023

64RS0004-03-2023-000162-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому АО «ОТП Банк» обязался предоставить заёмщику кредит в размере 297 980 рублей под 36,7 % годовых на срок 36 месяцев. АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор уступки прав требований, по которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому 02 апреля 20214 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключён договор уступки прав требований, по которому к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ФИО1. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 441 рубль 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 414 рублей 42 копейки.

Истец и ответчик извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила в суд письменные возражения на иск, указав, что не имеет никакого отношения к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а в 2014 году ответчица объявлена банкротом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд: копию заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), копию паспорта ФИО1 (л.д. 26), копию Условий договора (л.д. 12 -14).

Кредитный договор соответствуют требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорила.

Согласно кредитному договору АО «ОТП Банк» выдал ФИО1 кредит в размере 297 980 рублей на срок 36 месяцев под 36,7 % годовых, полная стоимость кредита 43,52% годовых. Погашение кредита должно производиться заёмщиком равными ежемесячными платежами (кроме первого и последнего) в размере 16 422 рубля (пункт 13). Заемщик ФИО1 ознакомилась с информацией о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора (л.д. 11).

Ответчик не погашала кредит в установленные сроки, в результате чего за ней по состоянию на 25 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 421 441 рубль 87 копеек (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.

Согласно копии договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 15-19), копии договора уступки прав требования от 02 июня 2021 года, заключённого между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональя Службы Взыскания» (л.д. 19 (оборот) - 20), к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с этим ООО «РСВ» вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчицы об объявлении её банкротом в 2014 году опровергается распечаткой из Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

При таких обстоятельствах требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7 414 рублей 42 копейки (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 421 441 (четыреста двадцать одна тысяча четыреста сорок один) рубль 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 414 (семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 42 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года.

Судья