Приговор по делу № 1-436/2023 от 28.08.2023

Дело № 1- 436/2023 г. 64RS0045-01-2023-005087-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.08.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при пом. судьи Фисенко Ю.В., Балагуре А.В.

с участием ст. пом. прокурора Кировского района г. Саратова Шабунина Д.И.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Погосян А.В.

потерпевшего Б.В.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, не работающей, зарегистрированной по адресу : <адрес>, проживающей по адресу : <адрес> Б <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.14 час., ФИО1, находилась по адресу: <адрес>, совместно с супругом Б.В.Г., по месту своего проживания.

Здесь, в указанный период времени после распития спиртных напитков, между ФИО1 и Б.В.Г., произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 находящейся в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.В.Г., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.В.Г., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.14 час. ФИО1 продолжая находиться на кухне <адрес>. 15 по <адрес>, действуя из личных неприязненных побуждений, находясь в непосредственной близости к Б.В.Г., взяла нож, находившийся на столе вышеуказанной кухни и умышленно нанесла, ножом, используемым в качестве оружия один удар в область груди стоящего рядом Б.В.Г., в результате чего у Б.В.Г. имелась колото-резаная рана живота, проникающая в грудную клетку, затем в брюшную полость с повреждениями диафрагмы и печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Осуществив свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия нож, ФИО1 прекратила свои преступные действия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, далее воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 31-32, т. 1 л.д. 126-127) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час. она со своим мужем Б.В.Г. распивали спиртные напитки- водку. Она стала заниматься домашними делами, а ее муж Б.В.Г. прилег на диван. После обеда, она пошла в магазин, для того, чтобы купить продукты для дома, а также купила еще одну бутылку водки. Далее вернувшись с магазина, они продолжили распивать спиртные напитки, а именно водку. Во время распития алкоголя ее муж Б.В.Г. начал обзывать ее нецензурной бранью, она просила его успокоиться, но он продолжал. Б.В.Г. сидел на диване напротив нее, она сидела на стуле около стола. Далее она своей правой рукой взяла нож с ручкой серого цвета, который лежал на столе, после чего нанесла один удар, куда именно она не видела. После чего, она вызвала скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, она наклеила на рану пластырь и пыталась остановить кровь. Далее приехала скорая помощь, и они его увезли.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, её вина полностью подтверждается собранными, проверенными и исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б.В.Г., допрошенного в судебном заседании оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса ( т. 1 л.д. 85-86), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час. он находился дома на съемной квартире по адресу: <адрес>. Находясь дома с супругой – ФИО1 они распивали спиртное, а именно водку. Выпив одну бутылку водки, он решил поспать, а супруга в этот момент занималась домашними делами, а именно готовила кушать и убиралась в квартире. Примерно в 13.00 час. он проснулся, а его супруга ФИО1 направилась в магазин с целью приобретения продуктов питания. Примерно в 13.20 час. ФИО1 пришла домой с продуктами, и приобрела еще одну бутылку водку объемом 0,5 л.. В обеденное время они продолжили распивать спиртное, и в ходе распития спиртного у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал оскорблять ФИО1 грубыми словами с использованием нецензурной брани. ФИО1 пыталась его успокоить, но он продолжил ругаться нецензурной бранью. Он сидел на кухонном уголке, а Юлия стояла у стола. Нож находился на столе, так как ФИО1 готовила обед и ужин. Продолжая оскорблять ФИО1, последняя схватила со стола кухонный нож с рукояткой бело-зеленого цвета и нанесла ему один удар ножом в область верхней части туловища, а именно в область солнечного сплетения. От полученного удара у него появилась кровь, и ФИО1 сразу поняла, что нанесла ему телесное повреждение и приложила к ране скатерть и сразу вызвала скорую помощь. Ранее указывал, что получил телесные повреждения на улице от неизвестного, т.к. не хотел привлекать к ответственности свою жену.

Показаниями свидетеля З.Р.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-96) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с М.А.А. заступила на суточное дежурство. Примерно в 18.14 час. на подстанцию поступило сообщение, что гражданин получил травму живота сопровождающуюся кровотечением. Прибыл по адресу: <адрес>, на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажом их встретила ФИО1 и проводила в квартиру. Войдя в квартиру, в кухне на кухонном уголке лежал мужчина в трусах и стонал, на месте раны у него был наклеен пластырь. На момент осмотра у мужчины была колото-резанная рана грудной клетки, геморогический шов. Они обработали рану, наложили асептическую повязку, поставили капельницу. Раненный мужчина, как впоследствии стало известно Б.В.Г. пояснил, что возвращался домой и возле подъезда встретил неизвестного мужчину, с которым у него произошел конфликт, в результате которого этот мужчина нанес удар ножом в область живота. Далее Б.В.Г. был доставлен в больницу.

Показаниями свидетеля М.А.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 97-99) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со З.Р.В. заступила на суточное дежурство. Примерно в 18.14 час. на подстанцию поступило сообщение, что гражданин получил травму живота сопровождающуюся кровотечением. Прибыл по адресу: <адрес>, на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажом их встретила ФИО1 и проводила в квартиру. Войдя в квартиру, в кухне на кухонном уголке лежал мужчина в трусах и стонал, на месте раны у него был наклеен пластырь. На момент осмотра у мужчины была колото-резанная рана грудной клетки, геморогический шов. Они обработали рану, наложили асептическую повязку, поставили капельницу. Раненный мужчина, как впоследствии стало известно Б.В.Г., пояснил, что возвращался домой и возле подъезда встретил неизвестного мужчину, с которым у него произошел конфликт, в результате которого этот мужчина нанес удар ножом в область живота. Далее Б.В.Г. был доставлен в больницу.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом о принятии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДЧ ОП № в составе УМВД России по <адрес> в 18.27 час. поступило сообщение из 112 что к ним поступил Б.В.Г. с колото- резаным ранением. ( т. 1 л.д. 5)

- протоколом принятия устного заявления Б.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе внезапной ссоры с супругой ФИО1, последняя нанесла ему один удар ножом в область груди. (т. 1 л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. 15 по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: сотовый телефон марки «Ми», смыв с вбц; папиллярные узоры со стеклянный бутылки марки «Русское Золото», папиллярные узоры со стеклянной бутылки марки «Перпелка», нож, скатерть и марлевый тампон с бурыми пятнами. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Б.В.Г. на кухне в указанной квартиры распивали спиртное. В ходе чего у нее с Б.В.Г. возник словесный конфликт. После чего она со стола взяла кухонный нож и нанесла им один удар Б.В.Г., в область грудной клетки. (т. 1 л.д. 8-15)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя указала на <адрес>. 15 по <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Б.В.Г. находились на кухне вышеуказанной квартиры, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного у нее с Б.В.Г. возник словесный конфликт. После чего она со стола взяла в руки кухонный нож и Б.В.Г. нанесла один удар в область груди. ( т. 1 л.д.34-39)

- картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 18.14 час. бригада скорой помощи прибыла по адресу : <адрес>, где на кухне был обнаружен Б.В.Г. с колото-резаным ранением груди. ( т. 1 л.д. 58-59)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на клинке ножа, на марлевом тампоне со смывами, скатерти найдена кровь человека А? группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего Б.В.Г. ( т. 1. л.д. 70-71)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Б.В.Г. имелась: колото-резаная рана живота, проникающая в грудную клетку, затем в брюшную полость с повреждениями диафрагмы и печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением. Указанное повреждение возникло от ударного воздействия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа. Имевшиеся повреждение у Б.В.Г. квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. (т. 1 л.д. 78-79)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож представленный на экспертизу изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. (т.1. л.д. 104-105)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: нож, смыв с ВБЦ, скатерть желтого цвета с рисунком синего цвета, сотовый телефон марки «Ми». (т. 1. л.д. 108-116)

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ действительно ФИО1 и Б.В.Г. находились в <адрес>. 15 по <адрес>, где распивали спиртные напитки.

Между ФИО1 и Б.В.Г. возник словесный конфликт. Далее также установлено, что ФИО1 нанесла Б.В.Г. одно ножевое ранение в область живота. Данный факт подтверждается как показаниями Б.В.Г., так и показаниями свидетелей сотрудников скорой помощи, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Б.В.Г. имелась: колото-резаная рана живота, проникающая в грудную клетку, затем в брюшную полость с повреждениями диафрагмы и печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением. Указанное повреждение возникло от колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа. Имевшиеся повреждение у Б.В.Г. квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Также следует отметить, что потерпевший Б.В.Г. сам себе телесных повреждений не наносил, иных лиц в квартире не было, потерпевший из квартиры никуда не выходил.

Факт причинения телесных повреждений Б.В.Г. именно ФИО1 их количество, механизм и локализация подтверждается показаниями потерпевшего, самой ФИО1

Удар был нанесен Б.В.Г. со значительной силой, ножом, т.е. с использованием предмета используемого в качестве оружия, о чем свидетельствуют наступившие тяжкие последствия и проникающее телесное повреждение. Нож представлял собой острый предмет с длинной клинка 120 мм, шириной клинка 21,5 мм.

В момент нанесения повреждений потерпевшему ФИО1 осознавала характер и последствия своих действий, что наносит телесные повреждения в жизненно - важный орган- живот, далее проникающее в грудную клетку, затем в брюшную полость с повреждениями диафрагмы и печени, то есть в место, где сосредоточено большое количество органов отвечающих за жизнедеятельность организма, и желала их наступление.

Кроме того, суд исключает наличие в действиях подсудимой ФИО1 других более мягких составов преступлений, локализация телесных повреждений свидетельствует об умысле именно на умышленное причинение телесных повреждений не в условиях необходимой обороны, и без превышения ее пределов, а также не в состоянии аффекта, и считает вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, полностью доказанной.

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом бесспорно указывают как на событие преступления, так и на ФИО1, как на лицо его совершившее.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказывала иную помощь потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, одного малолетнего ребенка, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, извинилась перед потерпевшим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает её состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, принесение извинений, наличие малолетних детей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено аморальное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения ФИО1 преступления, а именно Б.В.Г. выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, обзывал. Данное обстоятельство суд также считает необходимым признать смягчающим обстоятельством по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи, с чем имеются основания для применения к ней статьи 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее она не отбывала лишение свободы.

Также, учитывая семейное и материальное положение подсудимой ФИО1, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию на менее тяжкую.

Однако оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1, суд не усматривает.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не усматривает оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ.

Также не имеется законных оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Вместе с этим, учитывая то, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Б.В. является сыном Б.В.Г., подсудимая с потерпевшим помирились, продолжают совместно проживать и воспитывать двоих детей, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено, суд считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы соответствии со ст. 82 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, смыв ВБЦ – уничтожить, сотовый телефон марки «Ми», скатерть желтого цвета с рисунком синего цвета – оставить у потерпевшего Б.В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком- сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающей её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.