УИД № 77RS0017-02-2024-007458-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6028/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; по встречному иску ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование требований указав, что на основании договора дарения квартиры от 19 октября 2023 года, заключенного между ней и ФИО4, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены его семьи – фио (сожитель) и фио (сын), которые в настоящее время зарегистрированы и проживают в принадлежащей истцу квартире, что является препятствием для осуществления ее законных прав как собственника. Направленное в адрес ответчиков уведомление с просьбой освободить жилое помещение осталось без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. С учетом изложенного, истец просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес; выселить ФИО2 и ФИО3 из указанного жилого помещения; обязать ОВМ ОМВД России по адрес снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что ФИО4 является родным отцом истца ФИО3, паспортные данные. 19 октября 2023 года ФИО4 и ФИО1 заключили договор дарения квартиры: адрес, кадастровый номер 77:05:0012002:15700, зарегистрированный в реестре за № 16/266-н/77-2023-10-1876. По мнению истца по встречному иску, указанный договор дарения квартиры нарушает права несовершеннолетнего, поскольку был заключен в противоречии с п. 4 ст. 292 ГК РФ.С учетом изложенного, истец по встречному иску просит суд признать указанный Договор дарения квартиры недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возврата в собственность ФИО4 спорного объекта недвижимости; аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО1 в отношении спорной квартиры, указав, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру за ФИО4
ФИО1, ее представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
ФИО2, ее представитель в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковые требований возражали, просили в иске ФИО1 отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
ФИО4 в судебном заседании доводы иска ФИО1 поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, указавшей на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и полагавшей встречные исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилищ.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что 19 октября 2023 года между ФИО4 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая) был заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0012002:15700, зарегистрированный в реестре за № 16/266-н/77-2023-10-1876, который был удостоверен фио - врио нотариуса адрес фио
Согласно п. 6 Договора Дарения квартиры на момент подписания договора дарения в квартире зарегистрированы по месту жительства: Даритель, Одаряемая, ФИО2, паспортные данные, и ФИО3, паспортные данные.
В абз. 2 п. 6 Договора Дарения квартиры указано, что Даритель, подписывая настоящий договор, заверяет, что по адресу квартиры не проживают находящиеся под опекой или попечительством члены его семьи, а также оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены его семьи права или охраняемые законом интересы которых затрагиваются в результате дарения квартиры.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала, что наряду с бывшим собственником в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены его семьи – фио (сожитель) и фио (сын), которые в настоящее время зарегистрированы и проживают в принадлежащей истцу квартире, что является препятствием для осуществления ее законных прав как собственника. Направленное в адрес ответчиков уведомление с просьбой освободить жилое помещение осталось без удовлетворения.
Согласно доводам встречного искового заявления, договор дарения квартиры № 344 по адресу: адрес, от 19 октября 2023 года нарушает права несовершеннолетнего ФИО3, поскольку был заключен в противоречии п. 4 ст. 292 ГК РФ, является недействительным.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио» пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 08 июня 2010 года № 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.
В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года № 13-П).
По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года № 13-П).
Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно п. 2 ст. 71 СК РФ, лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.
Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства (п. 4 ст. 71 СК РФ).
Как следует из свидетельства о рождении <...> от 26 декабря 2018 года, ФИО4 является отцом несовершеннолетнего ФИО3, паспортные данные.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2024-228542130 от 13 сентября 2024 года, у ФИО3 отсутствуют жилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, ФИО4 является отцом несовершеннолетнего ФИО3, матерью которого является ФИО2
Таким образом, учитывая, что ФИО4, заключая договор дарения с ФИО1, фактически лишил несовершеннолетнего ребенка ФИО3, паспортные данные, единственного места жительства, при этом ребенок фактически в спорном жилом помещении проживал как на момент совершения сделки, так и продолжает проживать в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что совершенной сделкой дарения квартиры нарушаются права несовершеннолетнего, поскольку сделка совершена в нарушение указанных выше требований закона и с целью, противной основам правопорядка и нравственности, с учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года № «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио», из которой следует, что совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об том, что указанная сделка не соответствует требованиям ч. 4 ст. 292 ГК РФ и является ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ, в связи с чем должна быть признана недействительной с применением последствий недействительности сделки, а именно возвращении в собственность ФИО4 спорной квартиры.
Учитывая изложенное, доводы искового заявления фио о том, что пользование ФИО2 и ФИО3 квартирой нарушает права нового собственника, отклоняется судом, так как договор дарения квартиры признан недействительным.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца фио и об удовлетворении встречных исковых требований по изложенным выше основаниям.
Также суд принимает во внимание, что согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016г № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанный объект недвижимого имущества и аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (свидетельство о рождении <...>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2 – удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры № 344, расположенной по адресу: адрес, от 19 октября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 (паспортные данные), недействительным.
Возвратить квартиру № 344, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0012002:15700, в собственность ФИО4.
Настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 и внесении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года