Дело № 2а-498/2025

УИД 29RS0018-01-2025-000930-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Архангельску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО4, о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет,

установил:

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску (далее - УМВД России по г. Архангельску) от ДД.ММ.ГГГГ о постановке несовершеннолетней ФИО4 на профилактический учет, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что на основании оспариваемого решения несовершеннолетняя дочь ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на профилактический учет в группу ПНД ОУУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску с заведением учетно – профилактической карточки. Основанием для постановки на учет послужило то, что несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ допустила употребление алкогольной продукции. Считает заключение о постановке ФИО4 на учет вынесенным без соответствующей объективной проверки, незаконным. До постановки на учет характеризующий материал в отношении несовершеннолетней и ее родителей не был принят во внимание. Необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна основываться реальным проявлением противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного административного правонарушения или антиобщественного проступка, достаточным основанием для указанных мер профилактики, не является. Доказательств, свидетельствующих о совершении несовершеннолетней ФИО4 правонарушения, антиобщественных действий и (или) необходимости постановки несовершеннолетней на профилактический учет, равно как и сведения о том, что последняя с учетом особенности личности, условий жизни и воспитания, данных о родителях, имеет склонность к совершению общественно опасных действий, не имеется.

Административный истец ФИО1 на требованиях настаивал, его представитель ФИО2 поддержал позицию своего доверителя.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Архангельску ФИО3 с требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица инспектор группы ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску ФИО5, МБОУ ГО «Город Архангельск» «Средняя школа № в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 приходится отцом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением старшего инспектора группы ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника УМВД России по г. Архангельску, признано целесообразным несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставить на профилактический учет в группу ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску с заведением учетно-профилактической карточки на основании п. 49.1.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для вынесения заключения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 час. несовершеннолетняя ФИО4 находилась в отдельном помещении для банкета по адресу: <адрес>, в медиа – кафе ****** где она по собственной инициативе решила попробовать слабоалкогольный напиток ******.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Законный представитель ФИО4, ФИО1 не согласен с данным решением (заключением).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Антиобщественные действия – это действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц (ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Пункты 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» содержат перечень категорий лиц, в отношении которых органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводится индивидуальная профилактическая работа.

В числе несовершеннолетних, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу указаны несовершеннолетние, употребляющие наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо употребляющих одурманивающие вещества, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (подп. 4 п. 1 ст. 5), совершившие правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности (подп. 5 п.1 ст. 5).

В соответствии с п. 3 ст. 5, подп. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних индивидуальная профилактическая работа может проводиться с лицами, которые не указаны в п.п. 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктом 2.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 № 845, подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации проводят индивидуальную профилактическую работу в пределах своей компетенции в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, которые не указаны в подп. 2.1.1 и 2.1.2 настоящей Инструкции, при необходимости профилактики совершения ими правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации или его заместителя.

Согласно п. 2.1.1 указанной Инструкции индивидуальная профилактическая работа проводится в отношении несовершеннолетних, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, либо употребляющих одурманивающие вещества, алкогольную и (или) спиртосодержащую продукцию (подпункт «а»), совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности (подпункт «б»).

Основанием для постановки на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей является заключение о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки (приложение № 15 к настоящей Инструкции) (п. 42.4 Инструкции).

На профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, употребляющие алкогольную и (или) спиртосодержащую продукцию (п. 49.1.2 Инструкции), совершившие антиобщественное действие (за исключением случаев, предусмотренных подп. 49.1.1 - 49.1.3 настоящей Инструкции) (п. 49.1.4 Инструкции).

В случае однократного совершения несовершеннолетним антиобщественного действия, при наличии информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки на профилактический учет, за исключением правонарушений, связанных, в том числе с употреблением алкогольной или спиртосодержащей продукции (п. 51.1 Инструкции).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативно-правовых предписаний необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением неоднократного противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние, и само по себе совершение несовершеннолетним однократного антиобщественного проступка, достаточным основанием для указанных мер профилактики не является, за исключением совершения им правонарушений, связанных с употреблением алкогольной или спиртосодержащей продукции.

При этом, безусловно, факт совершения несовершеннолетним правонарушения, связанного с употреблением алкогольной или спиртосодержащей продукции, должен быть достоверно и в установленном порядке подтвержден, иное нарушило бы права несовершеннолетнего.

Установлено, что несовершеннолетняя ФИО4 воспитывается в полной семье, ранее в совершении антиобщественных деяний несовершеннолетняя замечена не была, на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и их прав не заслушивалась, в школе характеризуется исключительно положительно, занимается спортом, участвует в соревнованиях, и олимпиадах, имеет награды, поддерживает здоровый образ жизни, имеет правильные увлечения.

Сведения о том, что несовершеннолетняя ФИО4 ранее была замечена в употреблении алкогольной или спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлены.

Родители несовершеннолетней ФИО4 трудоустроены, по месту работы характеризуются положительно.

По месту жительства несовершеннолетней ФИО4 по адресу: <адрес>, созданы все условия для проживания, у девочки имеется отдельная комната.

Инспектором указанные обстоятельства и сведения о личности несовершеннолетней, условиях её жизни, воспитания, родителях учтены не были.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о необходимости постановки несовершеннолетней ФИО4 на профилактический учет, равно как и сведений о том, что последняя с учетом особенности личности, условий жизни и воспитания, данных о родителях, склонна к совершению общественно опасных деяний, в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы административного ответчика об обязательности принятия оспариваемого решения, поскольку постановка на профилактический учет обусловлена совершением несовершеннолетним правонарушения, связанного с употреблением алкогольной или спиртосодержащей продукции, суд принимает во внимание, что в отношении ФИО4 не принималось какое-либо решение о привлечении к административной ответственности, вступившее в законную силу постановление, которым она была бы признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание, отсутствует.

Кроме этого в материалах отсутствует единственное допустимое доказательство, подтверждающее состояние опьянение несовершеннолетней ФИО4, – акт медицинского освидетельствования, составление которого прямо предусмотрено порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Из представленных документов следует, что такое медицинское освидетельствование в отношении ФИО4 также не проводилось при вызове бригады скорой медицинской помощи.

Наличие в иных документах, в том числе карте вызова скорой медицинской помощи, объяснениях несовершеннолетней, отдельных сведений, прямо или косвенно указывающих на наличие опьянения, не может быть основанием для вывода о наличии или отсутствии у ФИО4 вменяемого ей в вину состояния именно алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия решения о целесообразности постановки ФИО4 на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки у административного ответчика не имелось.

Представленные доказательства в совокупности не свидетельствует об обоснованности принятого решения, безусловно, нарушающего права несовершеннолетней (в том числе право на доброе имя, гарантированное Конституцией РФ).

ФИО4 не относится к лицам, в отношении которых имеется необходимость в проведении индивидуальной профилактической работы в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п. 1 или 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Постановка на профилактический учет и заведение карточки профилактического учета, не может являться единственной мерой воздействия на несовершеннолетнюю, при том, что ранее она не нарушала правил поведения в общественном месте и к ней никаких мер педагогического воздействия не применялось.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, подлежит удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав несовершеннолетней ФИО4 суд полагает необходимо на УМВД России по г. Архангельску возложить обязанность снять ФИО4 с профилактического учета в группе ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО4, о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на профилактический учет удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ по постановке несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактический учет в группу ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску снять с профилактического учета группы ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина