КОПИЯ Дело №2-2989/2022

50RS0042-01-2022-003816-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., с участием прокурора Ковалевой О.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в квартире по адресу: . Нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер, ФИО4 приходился отцом ФИО2 Несовершеннолетний ФИО2 проживает в спорной квартире вместе со своей матерью ФИО1 Кроме ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован сын ФИО4 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его там нет. Выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину неявки неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица УМВД России по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.26).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: (л.д. 10).

Из искового заявления следует, что нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО4, отец ФИО2 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире кроме ФИО2 зарегистрирован ФИО3, являющийся также сыном ФИО4 (л.д. 10).

Обратившись в суд истец, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу, ссылаясь на то, что по месту регистрации ФИО3 длительное время не проживает, его вещей в квартире нет, он не несет расходы по содержанию жилья. При этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинит.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из указанной нормы фактический выезд из квартиры нанимателя и членов его семьи в другое место жительства расценивается законодателем как расторжение договора социального найма. Только выезд должен быть не временным, а постоянным.

Как разъяснил в п. 32 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, т.к. на него ложится бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в двойном размере.

В обоснование своих доводов ссылался на показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании подтвердили, что ответчик длительное время не появляется в спорной квартире, его вещей там нет, вселиться не пытался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению как обоснованные.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришёл к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., то он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 60, 67, 83 ЖК РФ, ст.ст.56,167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (СНИЛС: №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (СНИЛС: №) с регистрационного учета по адресу: .

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья подпись Т.А. Базылева