Дело № 2-2792/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя истца – адвоката Пышкиной Т.В., представителей ответчика – ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ Дружба о признании недействительными решений общего собрания СНТ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Кстовский городской суд с иском к СНТ Дружба. В обоснование ссылаются на следующее. Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)
В производстве мирового судьи Судебного участка (номер обезличен) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода находится гражданское дело (номер обезличен) по исковому заявлению СНТ «Дружба» к ФИО3 о взыскании целевых взносов. В рамках данного дела Истцу стало известно о том, что решениями общих собраний были установлены целевые взносы на ремонт водопровода.
Копии протоколов были приложены к исковому заявлению. В данных собраниях истец участия не принимал, ввиду его ненадлежащего извещения. О проведенных собраниях и вынесенных решениях не знал, с копиями протоколов ознакомлен не был.
Решения общих собраний оформлены Протоколом (номер обезличен) очередного общего собрания садоводов СНТ «Дружба» в очной форме от (дата обезличена) Протоколом (номер обезличен) очередного общего собрания членов СНТ «Дружба» в очной форме от (дата обезличена)
Считает решения общего собрания, оформленные указанными Протоколами (номер обезличен) и (номер обезличен), незаконными, так как при их вынесении был допущен ряд нарушений действующего законодательства. В частности, не было надлежащего извещения членов Товарищества о предстоящем собрании с указанием Повестки дня. Документы, подтверждающие фактическое голосование участников собрания, отсутствуют. Размер целевого взноса на ремонт водопровода установлен в отсутствие данного имущества у Товарищества. Реестр членов товарищества не ведется, соответственно, не ясно каким образом производился подсчет голосов. Протоколы общего собрания в установленном порядке для ознакомления представлены не были. В рассматриваемом случае отсутствует имущество, на ремонт которого установлен целевой взнос.
В связи с указанными обстоятельствами, ввиду того, что для Истца были установлены взносы на содержание общего имущества, которого нет, а также избран председатель с нарушением порядка проведения общего собрания, у Истца произошло нарушение его прав и законных интересов. В связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Просит суд признать Протокол (номер обезличен) очередного общего собрания садоводов СНТ «Дружба» в очной форме от (дата обезличена)., Протокол (номер обезличен) очередного общ собрания членов СНТ «Дружба» в очной форме от (дата обезличена), незаконными.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.
Представители СНТ «Дружба» в удовлетворении иска просят отказать в связи с необоснованностью и пропуском истцом срока исковой давности, по доводам письменного отзыва.
Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель ФИО4 показала, что являлась членом правления СНТ Дружба, заказывали бюллетени, сайта у нас не было, на собрании не была, была в отпуске, думала, что приедет и заочно проголосует, узнала, что было собрание очное, его не перенесли, чтобы уведомить остальных, голосование без бюллетеней, только подписывали реестр пришедших на собрание, по (дата обезличена) - на собрании она присутствовала, но не по одному вопросу не было большинства голосов, не принимали даже смету, после собрания никогда не вывешивали протокол с результатами, голосовали какими-то табличками, люди были с доверенностями, они просто поднимают таблички. Кворума в (дата обезличена) не было, смету не принимали Реестр членов товарищества велся, на (дата обезличена) и (дата обезличена) не видела. Получила протокол только через налоговую, когда платно заказала.
Свидетель ФИО5 показала, что являлась бухгалтером СНТ Дружба до (дата обезличена), присутствовала на всех собраниях, у нее имееется участок (номер обезличен), в (дата обезличена) ФИО5 была секретарем собрания. Второй протокол написал председатель. ФИО5 не подписала протокол, через год она ознакомилась с протоколом, на протоколе должна быть подпись секретаря. Председатель сказал, что собрание будет информационное, ФИО5 должна спросить лист регистрации, считала голоса ФИО5, у людей была доверенность не нотариальная, заверял председатель даже, на себя 2 доверенности заверил.
Свидетель ФИО6 показала, что являлась членом правления СНТ до (дата обезличена), у нее имеется участок, в (дата обезличена) пришла на собрание, увидела, что там твориться и ушла, голосование должно быть быть очно-заочное, заказали бюллетени, принесли урну, решили, что кто придет, то проголосуем очно, пришло много народа с первой линии, но объявили, что голосование очное, были люди с доверенностью, были доверенности, подписанные председателем. Сама не голосовала, но ее внесли в реестр. Остались на собрании только кричащие люди, в конце осталось только 15 человек, людям не дали нормально проголосовать, оставшиеся кричали, руки не поднимали. Протокол увидела через год. В (дата обезличена) собрание я плохо помнит.
Свидетель ФИО7 показала, что у нее имеется земельный участок в СНТ, на собрании в (дата обезличена) году ее попросили возглавить избирательную комиссию, собрали комиссию за 2 дня, бюллетени завизировали, печать проставили, собрание началось в 13.00, ждали народ, пришло больше. Потом объявили, что заочное голосование отменили. ФИО7 принес свою урну для голосования опечатанную. Был бардак. Когда ФИО7 ушел, то осталось человек 30-40, на собрании (дата обезличена) года не был, с протоколом общего собрания не был ознакомлен, иногда его вывешивают по истечении какого то времени.
Свидетеля ФИО8 показала, что у нее имеется участок (номер обезличен) в СНТ, она является членом СНТ, участок в ? доли с мужем, у них есть несколько участков. Она узнает о проведении собрания по информации на стендах в виде объявления, в (дата обезличена) собрание было 22 августа, в форме очной, потому, что был кворум, хотя никто не предполагал, шли голосовать по бюллетеням, но пришло 92 или 94 человека, решили проголосовать заочное форму, голосовали руками, единогласно проголосовали про очную форму, ФИО8 должна была быть членом счетной комиссии, сначала была в полном составе, далее одна ушла, наверное была против очной формы. ФИО8 была зарегистрирована, ушло человек 5, потом приходили, проголосовали, некоторые воздержались, нарушений не было, считали кто поднимал руку,
Свидетеля ФИО9 показала, что при въезде в СНТ имеется доска объявления, доска около сторожки. Про собрание (дата обезличена) года она знала, принимала участие, пришло более 90 человек, кворум был, собрание в форме очного собрания, много народа пришло и все проголосовали, некоторые были против, но большинство единогласно проголосовали, повестка дня была выбор председателя, смета, целевые взносы, членские взносы, все было, с собрания очень много ушло людей, потом вернулись, но большинство остались, сначала отчитывался председатель, выслушали новые кандидатуры на должность председателя, выбрали нашего прежнего, собрание проходило очень шумно, некоторые саботировали собрание. В (дата обезличена) на собрании тоже был кворум, людей было много столько же, как и в (дата обезличена), голосовали дружно, поднимали руки, ходили и считали голоса.
Свидетель ФИО10 показала, что у нее в СНТ имеется участок (номер обезличен), на собраниях всегда присутствует, являеьтся членом с (дата обезличена), информацию о проведении собраний на доске узнает, сейчас есть чат общий.
В (дата обезличена) году голосовали очно, пришло много людей, это единственное собрание, когда пришло много людей, все высказались единогласно заочное, пришло человек много, кворум был, с собрания уходили и приходили, долго шло собрание, сколько ушли не может сказать. Собрание по всем вопросам было. В (дата обезличена) был на собрании, пришло столько же как и в (дата обезличена) голосовали по повестке дня, протокол вела секретарь, в дальнейшем протокол висит на доске пока не высветится.
Свидетель ФИО11 показала, что ей и ее супругу в СНТ принадлежат земельные участки (номер обезличен) и 6. они являются членами садоводства с (дата обезличена) года. На въезде в СНТ имеются мусорные баки, напротив которых расположена доска объявлений. Общее собрание в (дата обезличена) года проходило в очной форме, т.к. явилось много народа, около 100 человек. Кворум имелся люди проголосовали. Ильина пыталась настоить людей против председателя. Кворум был. Протоколы общих собраний (дата обезличена) и (дата обезличена) видела на доске информации.
Свидетель ФИО12 показал, что является членом садоводческого общества с (дата обезличена) года, ему принадлежит участок (номер обезличен). При вьезде в СНТ имеется стенд с информацией. В (дата обезличена) году общее собрание было очное, ковидные ограничения были сняты и тогда переизбирался председатель. ФИО12 на собрании был, являлся членом счетной комиссии. Ставился вопрос, люди поднимали руки, считали количество поднятых рук. ФИО3 не знает. Целевые взносы в (дата обезличена) году предлагались за водоснабжение, а на собрании говорили про то, что трубу прорвало. В (дата обезличена) году на собрание пришел, но там было неприятно находиться, поэтому ушел. На собрании присутствовали члены товарищества и собственники, которых в этот день приняли в члены товарищества.
Свидетель ФИО13 показала, что является членом садоводческого общества с (дата обезличена) года, ему принадлежит участок (номер обезличен). Объявление о проведении собрания вывешивается на доске объявлений. В (дата обезличена) году собрание проходило в очной форме, ковидные ограничения отменили, и пришло достаточно человек (более 90). Собрание вела ФИО14 – бухгалтер, кворум был. Протокол общего собрания (дата обезличена) и (дата обезличена) года видела на доске информации,
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст.181.4 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 16 Федерального закона от (дата обезличена) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).Согласно ч.1 ст. 17 ФЗ от (дата обезличена) №217-ФЗ «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - ФЗ N 217-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:
5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;
6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;…
В силу ч.2,3 ст. 17 Указанного закона от (дата обезличена) №217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
В силу п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 650 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)
Истец является членом СНТ «Дружба», что сторонами подтверждено в суде.
Ответчиком представлен устав СНТ в редакции от (дата обезличена) и (дата обезличена).
(дата обезличена) было проведено общее очередное собрание садоводов СНТ «Дружба» в очной форме, что оформлено Протоколом (номер обезличен).
(дата обезличена). было проведено общее очередное собрание садоводов СНТ «Дружба» в очной форме, что оформлено Протоколом (номер обезличен).
Истец считает, что протоколы являются незаконными по доводам, изложенным им в исковом заявлении и приведенным выше.
При исследовании представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что данные доводы не нашли своего подтверждения в суде.
Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В СНТ «Дружба» информация о проведении общего собрания размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Также информационный щит расположен на каждой линии СНТ «Дружба», данное правило также предусмотрено в п.4.7. Устава.
Объявление о проведении собраний было своевременно размещено на указанных стендах, что подтверждено пояснениями председателя СНТ, показаниями свидетелей и фото материалами.
Соответственно каждый член товарищества имеет право ознакомиться и до проведения собрания с Документацией СНТ «Дружба» и после проведения собрания с Проколом собрания и утверждёнными документами.
На обсуждение участников собрания от (дата обезличена) были вынесены следующие вопросы повестки дня:
- принятие новых членов товарищества;
- отчет председателя товарищества;
-срок, на который избираются новые члены товарищества; -отчет о работе ревизионной комиссии;
- выборы ревизионной комиссии;
- выборы Председателя Товарищества;
- утверждение сметы доходов и расходов 2020 -2021 год, утверждение членских взносов;
- утверждение целевых взносов;
- Отчет правления Товарищества;
- выборы Правления Товарищества;
Внесение поправки в Устав в части наименования и адреса Товарищества.
Решения приняты большинством голосов.
Собрание проводилось в очной форме, хотя изначально планировалось проведение в очно-заочной.
Проведение очно-заочного общего собрания членов товарищества регламентируется 4.21-24 ст. 17 Федерального закона от (дата обезличена) №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Поскольку имелся кворум, собрание было решено проводить в очной форме.
В СНТ имелось 173 участка, принимало участие 94 участника, что составляет 54,3%, т.е. кворум имелся.
На обсуждение участников собрания от (дата обезличена) были вынесены следующие вопросы повестки дня:
- избрание председателя общего собрания секретаря и счетной комиссии;
- принятие новых членов товарищества;
- отчет председателя товарищества;
- срок, на который избираются новые члены товарищества; -отчет о работе ревизионной комиссии;
- утверждение сметы доходов и расходов (дата обезличена) -(дата обезличена) год, утверждение членских взносов;
- Рассмотрение вопроса исчисления размера членских взносов в зависимости от площади участка;
- довыборы в члены Правления СНТ;
- включение в в повестку дня дополнительного вопроса по внесению изменений в Устав СНТ;
- Внесение изменений в Устав СНТ в части изменения адреса Товарищества.
В СНТ имелось 173 участка, принимало участие 92 участника, что составляет 52%, т.е. кворум имелся.
Из материалов дела следует, что общее собрание разрешало вопросы, отнесенные к его компетенции. Подсчет голосов осуществлялся в установленном порядке. Решения приняты большинством голосов.
Результаты голосования и протоколы были размещены на информационных стендах СНТ, что свидетели подтвердили в суде.
Таким образом, суд приходит к выводу, что члены СНТ и лица, являющиеся собственниками земельных участков в СНТ были своевременно и надлежаще уведомлены о проведении общих собраний, на момент которых кворум для проведения собраний имелся, процедура проведения собраний не нарушена, результаты размещены на информационных стендах.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 109 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримой при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Согласно пояснениям представителя истца, последний считает неблагоприятным последствием для себя увеличение целевого сбора до 2000 руб. При этом целевые сборы ФИО3 оплачены.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что нарушений, влекущих признание протокола незаконным не выявлено, большинство членов СНТ высказались «за» по поставленным на голосование вопросам, голос ФИО3 (составляющий 0,7% от общего количества голосов) не может повлиять на результаты голосования, само по себе несогласие истца с принятым решением не является основанием для признания протоколов недействительными, неблагоприятных последствий для истца принятие данных решений не повлекло.
Более того, в суде представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности по оспариванию решений.
В силу ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п.4.23 Устава, решения общих собраний доводятся до членов Товарищества путем размещения решений на информационном стендах и щитах, находящихся на территории Товарищества. Иных способов информирования Товариществом не предусмотрено.
Результаты собраний были своевременно размещены на информационных считах.
ФИО3 знал о принятых решениях, поскольку согласно решения от (дата обезличена) оплатил членские взносы (дата обезличена), а по собранию от (дата обезличена) оплатил членские взносы (дата обезличена) (л.д.34,61).
Кроме того, (дата обезличена) ФИО3 была направлена претензия с сумой задолженности и разъяснено, что данная задолженность за период (дата обезличена) года установленного на собрании от (дата обезличена) Данное письмо было получено ответчиком (дата обезличена).
В суд с рассматриваемыми исковыми требованиями ФИО3 обратился (дата обезличена), т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока обжалования.
Поэтому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (дата обезличена)) к СНТ «Дружба» (ИНН (номер обезличен) о признании недействительными решений общих собраний СНТ, оформленных Протоколом (номер обезличен) от (дата обезличена)., Протоколом (номер обезличен) от (дата обезличена), отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: К.Б.Тюгин