Решение по делу № 2А-305/2023 от 07.03.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области <ФИО>.

УИД 67RS0006-01-2023-000132-53

Дело № 2а-305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 07 марта 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (далее банк, административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования банка к ИП ГКФХ ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки - картофелехранилище с КН №, земельный участок с КН №. Решение вступило в законную силу. 10 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №. 12 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя имущество, находящееся в залоге у банка, передано на торги. По причине отсутствия заявок, торги признаны несостоявшимися. 16 ноября 2022 года в адрес Рославльского РОСП направлено заявление об отложении исполнительных действий в части реализации залогового имущества в связи с подготовкой и последующим направлением банком в суд заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в виде изменения начальной продажной цены заложенного имущества, которое получено адресатом 18 ноября 2022 года. 28 ноября 2022 года административный истец обратился в Рославльский городской суд с названным заявлением, а 29 ноября 2022 года в адрес Рославльского РОСП направлено заявление об отложении исполнительских действий в рамках исполнительного производства и отзыве имущества с торгов вследствие направления банком заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13 апреля 2016 года в виде изменения начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление получено Рославльского РОСП 01 декабря 2022 года. 09 декабря 2022 года Рославльский городским судом в рамках материала №13-321/2022 вынесено определение о назначении оценочной экспертизы и приостановлении исполнительного производства № № до вступления в законную силу определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения Рославльского городского суда от 13 апреля 2016 года. Копия названного определения в этот же день направлена в адрес Рославльского РОСП. 26 декабря 2022 года исполнительное производство, возбуждённое в отношении ФИО2, приостановлено. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП ФИО1 не предприняла каких-либо мер по отзыву имущества с повторных торгов, вследствие чего, торги состоялись, о чём истцу стало известно посредством ознакомления с информацией, расположенной на официальном сайте «АР-ТОРГ Система электронных торгов». В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительных действий торги, являющиеся разновидностью исполнительных действий, по продаже имущества должника проводиться не могут. Таким образом, в результате непринятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на приостановление исполнительных действий, были проведены повторные торги, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок, чем нарушены права и законные интересы административного истца. А последствием признания повторных торгов несостоявшимися, является прекращение ипотеки (залога). Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по приостановлению проведения повторных торгов по продаже предмета залога и неосуществлении действий по направлению организатору торгов определения о приостановлении исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца - АО «Россельхозбанк» Смоленский региональный филиал ФИО4 поддержал заявленное требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по приостановлению проведения повторных торгов по продаже предмета залога и неосуществлении действий по направлению организатору торгов определения о приостановлении исполнительного производства. Требование в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения не поддержал в связи с исполнением данного требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО5 просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме за необоснованностью, о чём представила письменные возражения.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ИП ГККФК ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного иска извещён.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 апреля 2016 года исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Суд взыскал с ИП ГКФХ ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке:

- задолженность по кредитным договорам: № № от 14 июля 2014 года в размере 639 724 рубля 87 копеек; № № от 28 апреля 2014 года в размере 1 975 753 рубля 87 копеек; № № от 06 декабря 2011 года в размере 321 705 рублей 80 копеек;

- задолженность по расчётно - кассовому обслуживанию в размере 3 800 рублей 00 копеек;

- обратил взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 28 апреля 2014 года № №, заключенному с ИП ГКФХ ФИО2, согласно которому в залог передано:

картофелехранилище, назначение: нежилое, 1-этажное, КН №, инвентарный номер № лит Ж, общей площадью 1 029.4 м?, расположенное по адресу: Смоленская область, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 1 306 826 рублей 88 копеек;

земельный участок площадью 1 443 м? с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - под картофелехранилищем, расположенное по адресу: Смоленская область, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 3 463 рубля 20 копеек.

- обратил взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств от 06 декабря 2011 года № № заключенному с ИП ГКФХ ФИО2, согласно которому в залог передано:

комбайн зерноуборочный ДОН 1500, 1991 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя № ПТС №, находящийся по адресу: Смоленская область, <адрес>

- по договору о залоге оборудования от 06 декабря 2011 года № №, заключенному с ИП ГКФХ ФИО2, согласно которому в залог передано:

сеялка зерновая, 1988 года выпуска, инвентарный номер №, находящаяся по адресу: Смоленская область, <адрес>

картофельный комбайн, 1995 года выпуска, рабочая скорость 8 км/ч, двухярдный для уборки картофеля, находящийся по адресу: Смоленская область, <адрес>

путём реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной рыночной стоимости.

На основании выданного по указанному делу исполнительного листа серии № отделом судебных приставов по Рославльскому району УФССП России по Смоленской области 10 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство № <адрес>

20 июля 2016 года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество, которое в дальнейшем (12 августа 2022 года) передано судебным приставом-исполнителем на реализацию путем проведения открытых торгов в Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В соответствии с протоколом заседания комиссии № № от 15 ноября 2022 года торги по продаже имущества ФИО2 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Поскольку заложенное имущество неоднократно передавалось на торги, а последние торги, проведённые 15 ноября 2022 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, при этом, рыночная цена заложенного имущества после вынесения и вступления в законную силу решения суда существенно уменьшилась, АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с ходатайством об изменении порядка и способа исполнения решения Рославльского городского суда от 13 апреля 2016 года в виде изменения продажной цены заложенного имущества.

При этом, 16 ноября 2022 года Банком в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено заявление об отложении исполнительных действий в части реализации залогового имущества по возбуждённому исполнительном производству, и согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (трек-номер) № № в системе оперативного отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» вручено адресату 18 ноября 2022 года.

29 ноября 2022 года Банком в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено заявление об отложении исполнительных действий и отзыве залогового имущества с торгов, в связи с направлением в Рославльский городской суд заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Рославльского городского суда от 13 апреля 2016 года в виде изменения продажной цены заложенного имущества, и согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (трек-номер) № № в системе оперативного отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» вручено адресату 01 декабря 2022 года.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 09 декабря 2022 года по материалу № 13-321/2022 назначена оценочная экспертиза о рыночной стоимости предметов залога - картофелехранилища и земельного участка, расположенных по адресу: Смоленская область, <адрес>. Производство по исполнительному производству № № приостановлено до вступления в законную силу определения суда об изменении способа исполнения решения суда.

Сопроводительным письмом копия упомянутого определения направлена в Рославльское РОСП УФССП России по Смоленской области 09 декабря 2022 года.

Согласно учётно-регистрационной карточке документа судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 26 декабря 2022 года исполнительное производство № №, возбуждённое в отношении ФИО2, приостановлено.

Вместе с тем, судом установлено, что постановления о приостановлении исполнительных действий и об отзыве имущества с торгов в адрес АО "Россельхозбанк" не поступали.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринято каких-либо мер по отзыву имущества с повторных торгов, вследствие чего согласно информации, размещённой на официальном сайте «АР-ТОРГ Система электронных торгов» повторные торги состоялись.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, в соответствии с протоколом заседания комиссии № № от 30 декабря 2022 года торги по продаже имущества ФИО2 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Постановлением от 16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП ФИО1 исполнительное производство № № приостановлено, с реализации отозвано арестованное по акту о наложении ареста от 20 июля 2016 года вышеуказанное имущество.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закон об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.89, 90, 91, 92 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, в том числе, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно п.2 ч.1 ст.39 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Таким образом, реализация имущества должника на торгах в период приостановленного исполнительного производства законом запрещена.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае само основание для начала процедуры проведения вторичных торгов возникло в нарушение части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь нормами права, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе, установленные статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Учитывая то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла своевременных мер, направленных на отзыв с реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО2, в период приостановления исполнительного производства, и, в связи с состоявшимися в нарушение части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вторичными торгами, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по приостановлению проведения повторных торгов по продаже предмета залога и неосуществлении действий по направлению организатору торгов определения о приостановлении исполнительного действия.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

1