ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 10 января 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием прокурора Годухиной Е.В., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ФИО2 и ФИО3 (далее Истцы) являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ***. Основанием возникновения права собственности является Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.06.2010г., зарегистрировано в реестре за *, Договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 27.01.2021г., право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. На регистрационном учете в квартире состоят следующие лица: Истец ФИО2, Истец ФИО3, Ответчик ФИО4.

ФИО2 состояла с ФИО4 в близких отношениях. В 2011 году вселила его в спорную квартиру в качестве сожителя, с 14.09.2011г. он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ***.

С 2016 года близкие отношения между ФИО4 и ФИО2 прекращены. ФИО4 злоупотребляет алкоголем, ведет себя агрессивно, неуважительно по отношению к Истцам. ФИО3 является инвалидом 1 группы, скандалы дома негативно сказываются на его здоровье. В настоящее время между Истцами и Ответчиком сложились неприязненные отношения.

Истцы считают совместное проживание в спорной квартире с ФИО4 невозможным. Ответчик членом семьи собственников не является, при этом добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.

Таким образом, являясь собственниками квартиры, Истцы не могут реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за не освобождения квартиры Ответчиком.

Истцы просят признать ответчика ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 умер ЧЧ*ММ*ГГ* Наследниками первой очереди после его смерти являются мать ФИО2, истец по делу, а также несовершеннолетняя дочь ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, законный представитель ФИО6.

Истец ФИО2 уточнила заявленные требования и просит суд признать ответчика ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***. Выселить ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, из жилого помещения по адресу: ***.

Просила привлечь к участию в деле ФИО5 и ее законного представителя ФИО6

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г.Н.Новгороду, ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения ***», ФИО5 и ее законный представитель ФИО6. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО5 и Е.. не поступило заявлений о вступлении в дело в качестве истцов, как правопреемников ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что сын истицы умер, законному представителю ФИО6 известно, что рассматривается настоящее дело, требования отвечают интересам несовершеннолетнего ответчика. До 2016 г. истица с ответчиком ФИО4 проживали как семья, а потом он стал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить, что сказалось на здоровье ФИО7. Дальнейшее проживание вместе невозможно. Добровольно выселяться не желает. У ФИО4 есть родственники, которые сняли ему комнату в коммуналке, но он отказывается переселяться. Предлагали ему оформить документы для проживания в спец.учреждении, но туда пьющих не принимают. Он остановиться не может, хотя весь больной, является инвалидом 3 группы.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ***. Основанием возникновения права собственности является Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.06.2010г., зарегистрировано в реестре за *, Договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 27.01.2021г., право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. На регистрационном учете в квартире состоят ФИО2, ФИО4. ФИО3 умер ЧЧ*ММ*ГГ*.

ФИО2 состояла с ФИО4 в близких отношениях. В 2011 году вселила его в спорную квартиру в качестве сожителя, с 14.09.2011г. он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Как следует из пояснений истицы, с 2016 года близкие отношения между ФИО4 и ФИО2 прекращены. ФИО4 злоупотребляет алкоголем, ведет себя агрессивно, неуважительно по отношению к Истцам.

Как следует из ответа на судебный запрос из ОП № 4 УМВД по г.Н.Новгороду, ФИО3 обращался в полицию с заявлением о том, что сосед по квартире ведет асоциальный образ жизни. По данному сообщению принято решение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, однако данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между собственниками и ответчиком сложились неприязненные отношения.

Учитывая, что ответчик прекратил свои права члена семьи собственника, членом семьи истца не является, доказательств наличия какого-либо соглашения с собственником, позволяющего сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, не представлено, проживание ответчика в квартире нарушает права истца как собственника, суд считает необходимым признать ответчика (прекратившим) утратившим право пользования спорной квартирой со снятием его с регистрационного учета по адресу *** выселить его из занимаемого жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО4, данные им в предыдущем судебном заседании о том, что ранее у него имелась комната в коммунальной квартире, он ее продал, деньги отдал ФИО2, которые она потратила по своему усмотрению, не свидетельствуют о наличии соглашения с собственником о сохранении за ним права постоянного проживания в квартире, никаких прав в отношении данного жилого помещения ему не предоставляет. Ответчик перестал быть членом семьи истца, более того, между сторонами сложились конфликтные отношения. Факт вселения истцом ответчика в спорную квартиру в качестве члена своей семьи не означает, что ответчик остается таковым навсегда. Необходимо также учитывать, что хотя при вселении истец признавал ответчика членом своей семьи, однако ответчик не является истцу родственником, в настоящее время является истцу абсолютно посторонним человеком. В связи с этим на истца не может быть возложена обязанность предоставлять ответчику для проживания принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на время решения последним своих жилищных вопросов, а тем более предоставлять ему указанное помещение для постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Выселить ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, из жилого помещения – квартиры по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*