Решение по делу № 2-2236/2025 от 26.06.2025 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту также - истец, ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту также - ответчик, <ФИО>)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО> заключен договор потребительского займа №, подписанный между сторонами с использованием электронных технологий, согласно которому ответчику

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам потребительских займов № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> – удовлетворить.

УИД № 16RS0040-01-2025-003107-42

Дело № 2-2236/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту также - истец, ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также - ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договорам потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой Компанией «ЭйрЛоанс» (далее по тексту также – ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ответчиком заключены договора потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчику предоставлен заем на общую сумму в размере 39 000 рублей, с уплатой процентов за пользование суммой займа. В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (далее по тексту также – ООО «ПКО «Аскалон»), которое в последующем уступило право требования по договорам истцу на основании договора №. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, которая составляет 39 000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 440 рублей, в том числе, в счет: задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом – 19 440 рублей; договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 440 рублей, в том числе, в счет: задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом – 19 440 рублей; договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 664 рублей, в том числе, в счет: задолженности по основному долгу – 9 000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом – 11 664, а также судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 91 рубля 20 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 60-61). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает (л.д. 5-5оборот).

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 62-63), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 64-65).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписанный между сторонами с использованием электронных технологий, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д. 13-15оборот).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора, срок возврата займа 180 дней.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых.

Во исполнение условий договора ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 30-31).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписанный между сторонами с использованием электронных технологий, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д. 19-21оборот).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора, срок возврата займа 180 дней.

Во исполнение условий договора ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д. 30-31).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписанный между сторонами с использованием электронных технологий, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 9 000 рублей (л.д. 25-26оборот).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора, срок возврата займа 180 дней.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило в полном объеме право требования, в том числе и по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ответчиком (л.д. 36-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 44-48).

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» уступило в полном объеме право требования, в том числе и по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ответчиком (л.д. 49-51).

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в полном объеме были возвращены истцу ответчиком, суду не предоставлено.

Согласно представленному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем трем договорам составляет 89 544 рубля, из которых 39 000 рублей - сумма основного долга, 50 544 рубля – сумма процентов за пользование займом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенных договоров займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, при исчислении размера задолженности истцом учтены произведенные заемщиком платежи и ограничения, содержащиеся на титульном листе индивидуальных условий договора потребительского займа, в части размера начисленных процентов (не более 1,3 кратного размера суммы предоставленного кредита).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств погашения задолженности суду не предоставил.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 544 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачены почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 91 рублей 20 копеек (л.д. 56-58оборот), данные расходы являлись необходимыми при подаче искового заявления в суд, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 7).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификаторы- паспорт серии № №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по:

- договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 440 (тридцати четырех тысяч четырехсот сорока) рублей, в том числе, в счет: задолженности по основному долгу – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, задолженности по процентам за пользование займом – 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей;

- договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 664 (двадцати тысяч шестисот шестидесяти четырех) рублей, в том числе, в счет: задолженности по основному долгу – 9 000 (девять тысяч) рублей, задолженности по процентам за пользование займом – 11 664 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля,

а также судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 91 (девяноста одного) рубля 20 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья