2-454/2022

УИД 05RS0022-01-2022-003025-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 08 июня 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре Идрисовой П.М., представителя истца МВД по РД – юрисконсульта МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1, действующей на основании доверенности №20 от 31.12.2021 г., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Рамазанова Г.З., представившего удостоверение № 1488 от 26.06.2013 г. и ордер № 103419 от 17.05.2022 г., рассмотрев гражданское дело по иску Министерства Внутренних Дел по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса

УСТАНОВИЛ :

В Кизилюртовский городской суд поступило исковое заявление Министерства Внутренних Дел по Республике Дагестан в лице своего представителя по доверенности ФИО3 к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу МВД по РД в порядке регресса, за период с 27.04.2021 года по 28.02.2022 г. сумму в размере 180143 рублей 88 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что примерно в 02:00 часов 1 декабря 2019 года ФИО2 (далее - ответчик) управляя автомашиной «Мерседес Бенц Е 350» за государственными регистрационными знаками № нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на инспектора ДПС батальона ДПС (по обслуживанию ФАД) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан лейтенанта полиции ФИО4, который нес службу в составе наряда на 753 километре Федеральной автомобильной дороги «Кавказ». В отношении ответчика постановлением СО МО МВД России «Кизилюртовский» 01.12.2019 было возбуждено уголовное дело.

В результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма - ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, пластинчатая субдуральная гемотома слева, ушибленная рана правой надбровной дуги, множественные ссадины волосистой части головы, лица, посттравматическое субконъективальное кровоизлияние правого глаза, повреждение ключично-стерального сочленения, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения, ушиб грудной клетки, закрытая травма живота, ссадина левой верхней конечности, повреждение связочного аппарата левой стопы, синовит обоих голеностопных суставов, которые заключением по результатам служебной проверки от 12.03.2020 признаны полученными при выполнении служебных обязанностей.

Заключением военно-врачебной комиссии (свидетельство о болезни от 16.03.2021 № 1061), ФИО4, в результате полученных при ДТП 01.12.2019 телесных повреждений телесных признан негодным к службе в ОВД и приказом МВД по Республике Дагестан от 24 марта 2021 г. № 500 л/с уволен из ОВД по состоянию здоровья по пункту 1 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с болезнью - на основании заключения военно- врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). ?

Согласно справке серии МСЭ-2020 № 1672370 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» ФИО4 08.04.2021 установлена вторая группа инвалидности по военной травме.

Приказом МВД по РД от 30 апреля 2021 г. № 1198 установлено производить ФИО4 ежемесячную выплату по возмещению вреда причиненного здоровью в соответствии с приказом МВД России от 5 июня 2020 г. № 396 исходя из размере оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службу (выслугу лет) с применением коэффициента 0,5 с 27 апреля 2021 года на весь период установления инвалидности.

Вина ФИО2 в причинении ФИО4 повреждения здоровья, повлекшего в последующем невозможность им дальнейшего прохождения службы в полиции, установлена приговором Кизилюртовского городского суда от 7 мая 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы условно.

Как следует из указанного приговора суда, ФИО2 примерно в 01 часов 49 минут 01.12.2019 года, управляя автомобилем марки «Мерседес» модели «Е 353» с подложными государственными регистрационными знаками № на 753 километре Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» двигаясь в направлении г. Хасавюрт, на контрольно-пропускном пункте «Кизилюртовский». в нарушение п.п. 10.1, 10.2. и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 23.10.1993 № 1090 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил наезд на инспектора ДПС ФИО4, после чего скрылся на указанном автомобиле в направлении г. Хасавюрта, оставив место дорожно-транспортного происшествия, в результате чего ФИО4 был причинён тяжкий вред здоровью.

Как указал суд в приговоре, ФИО2 своими умышленными действиями совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряжённое с оставлением места совершения.

Таким образом, ответчиком причинен вред именно сотруднику полиции при осуществлении им служебной деятельности и ответчик не мог не знать, что причиняет вред или может причинить вред сотруднику полиции, так как наезд был совершен на стационарном посту ДПС умышленными действиями направленными на нарушение Правил дорожного движения.

Согласно письме-справке ЦФО МВД по Республике Дагестан от 15.03.2022 № 7/349 ФИО4 с 27.04.2021 по 28.02.2022 выплачено 180143 руб. 88 коп.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить их по тем основаниям, которые изложены в исковом заявлении, объяснив, что в результате причиненного ответчиком вреда сотруднику полиции ФИО5, ФИО5 признан негодным к службе ОВД и приказом МВД по РД уволен. Вина ФИО2 в причинении ФИО5 повреждения здоровья, повлекшего в последующем невозможность им дальнейшее прохождение службы в полиции установлена приговором Кизилюртовского городского суда от 07.05. 2020г., в котором ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и приговорен к 3-м годам лишения свободы условно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении и месту регистрации адресу ФИО2 в настоящее время не находится. Направленные по месту регистрации ответчика извещения вернулись с указанием причины возврата «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу ч. 1 ст.29Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Суду неизвестно иное место жительства и место нахождения имущества, кроме как по месту регистрации ответчика.

Согласно ст.50 ГПК HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-5/statia-50/"РФсуд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Для представления интересов ответчиков к участию в деле привлечен адвокат, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Рамазанов Г.З., в суде объяснил, что если имеются основания для регрессного требования, вопрос об удовлетворении или отказе в иске оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Кизилюртовского городского суда от 7 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком на два года.

Согласно данному приговору, ФИО2 примерно в 01 часов 49 минут 01.12.2019 года, управляя автомобилем марки «Мерседес» модели «Е 35» с подложными государственными регистрационными знаками № на 753 километре Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» двигаясь в направлении г. Хасавюрт, на контрольно-пропускном пункте «Кизилюртовский», в нарушение п.п. 10.1, 10.2. и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 23.10.1993 № 1090 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил наезд на инспектора ДПС ФИО4, после чего скрылся на указанном автомобиле в направлении г. Хасавюрта, оставив место дорожно-транспортного происшествия, в результате чего ФИО4 был причинён тяжкий вред здоровью. ФИО2 своими умышленными действиями совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряжённое с оставлением места совершения.

Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, вышеуказанным приговором установлено, что в результате совершенного ФИО2 преступления инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции ФИО5 получил телесные повреждения.

Заключением служебной проверки от 12.03.2020 года, полученные телесные повреждения ФИО5, в результате наезда 01.12.2019 года, признаны повреждениями, полученными при выполнении служебных обязанностей.

По заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Дагестан» и свидетельству о болезни №1061 от 16.03.2021 г. ФИО5 признан «Не годным к военной службе» (службе в органах внутренних дел), с указанием на необходимость предоставления освобождения ФИО5 от исполнения служебных обязанностей до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. Военная травма, заболевание получено в период военной службы.

Согласно выписке из приказа МВД по РД №500 л/с от 24 марта 2021 года лейтенант полиции ФИО5 – инспектор дорожно-патрульной службы 6 взвода батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), с 24 марта 2021 года уволен из органов внутренних дел.

Из приказа МВД по РД №1198 от 30 апреля 2021 года следует, что установлено производить ФИО4 ежемесячную выплату по возмещению вреда причиненного здоровью в соответствии с приказом МВД России от 5 июня 2020 г. № 396 исходя из размере оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службу (выслугу лет) с применением коэффициента 0,5 с 27 апреля 2021 года на весь период установления инвалидности.

Справкой МСЭ 2020 №1672370ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» подтверждается, что 10.04.2020 года ФИО5 установлена 2 группа инвалидности по военной травме.

Из справки начальника ЦФО правового отдела МВД по РД №7/349 от 15.03.2022 года следует, что ФИО5 в соответствие с приказом МВД по РД от 30.04.2021 г. №1198 в счет возмещения вреда здоровью за период с 27.04.2021 по 28.02.2022 г. была выплачена ежемесячная компенсация в размере 180143 рубля 88 копейки.

Выплата указанной суммы так же подтверждается реестрами выплат за период с 30.04.2021 г. по 28.02.2022 г.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3 - ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1084 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений - причинение вреда здоровью) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23 мая 2016 г. по делу № 53-КГ16-7, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также осведомленность причинителя вреда в том, что причиняет вред именно сотруднику при осуществлении им служебной деятельности.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины в причинении вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшим сумм, подлежащих возмещению, в связи с причинением вреда.

МВД по Республике Дагестан выплачена ФИО5 ежемесячная денежная компенсация с с 27.04.2021 по 28.02.2022 г. на общую сумму 180143 рубля 88 копейки.

Таким образом, к МВД по Республике Дагестан перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения в соответствии с ч. 6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции».

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании выплаченных сумм компенсации в порядке регресса с ответчика в размере 1129400 рублей 22 копейки, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4802 рубля 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Министерства Внутренних Дел по Республике Дагестан к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства Внутренних Дел по Республике Дагестан в порядке регресса, сумму выплат по возмещению вреда причиненного здоровью за период с 27.04.2021 года по 28.02.2022 года, в размере 180143 (сто восемьдесят тысяч сто сорок три) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 впользу ГО «город Кизилюрт»государственную пошлинув размере 4802 (четыре тысячи восемьсот два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: