КОПИЯ
УИД № 70RS0004-01-2022-000245-20
№ 2-1458/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой Н.С.,
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ЭОС», в котором просит освободить от ареста автомобиль ..., ... года выпуска, VIN ..., принадлежащий на праве собственности истцу со снятием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Томска от ..., вступившим в законную силу ... удовлетворены заявленные ФИО3 к ФИО2 исковые требования. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ... в размере 766 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет кузова серебристый, VIN ... путем передачи предмета залога залогодержателю ФИО1 ... указанный судебный акт сторонами был исполнен добровольно, заложенное имущество - автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет кузова серебристый, VIN ... был фактически передан ФИО2 ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи имущества. С момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Томска от ... ФИО1 является собственником автомобиля марки ..., ... года выпуска, цвет кузова серебристый, VIN ..., и его исполнения путем передачи транспортного средства взыскателю. В соответствии с данными официальной базы ГИБДД в период с июля 2016 года на указанное выше транспортное средство судебными приставами-исполнителями были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 ... в адрес ФССП по Советскому району г. Томска ФИО3 с приложением подтверждающих документов было направлено заявление об отмене ранее наложенных на автомобиль ограничений в виде запрета на регистрационные действия. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 от ... в удовлетворении поданного заявления было отказано в связи «с необоснованностью выводов поданного заявления», в качестве взыскателя указано ПАО «Банк ВТБ 24».
Протокольным определением от ... заменен ненадлежащий ответчик ВТБ 24 (ПАО) на надлежащего - ООО «ЭОС».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях истца усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1, надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ООО «ЭОС», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились. Представитель ответчика ООО «ЭОС» представил письменное заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит (ст. 24 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом, исходя из смысла и содержания ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества являются составляющими ареста.
Таким образом, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, является арестом имущества.
В силу п. 3 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22).
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества. Обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что решением Советского районного суда г. Томска от ... исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Решением постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 766 000 рублей (из которых: 500 000 рублей - сумма основного долга, 266 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ... по ...), обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки ... ... года выпуска, цвет кузова серебристый, ..., путем передачи предмета залога залогодержателю ФИО1, ... года рождения».
Вышеуказанное решение вступило в законную силу ....
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет кузова серебристый, VIN... передан ответчиком ФИО2 истцу по акту приема-передачи имущества, в счет исполнения судебного решения, а потому наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, должны быть сняты. По мнению истца, запреты, наложенные судебным приставом-исполнителем, препятствуют исполнению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, которое осуществляется без участия судебного пристава.
Согласно акту приема–передачи имущества от ..., заключенному между ФИО2 (должник) и ФИО1 (взыскатель), во исполнение решения Советского районного суда г. Томска от ... должник передает взыскателю следующее имущество: автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет кузова серебристый, VIN ..., взыскатель переданное имущество принимает. Стоимость переданного имущества установлена сторонами, определена решением Советского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ... в размере 500 000 рублей.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ... от ..., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 486160,84 руб.; взыскателем является ПАО «Банк ВТБ 24».
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ... произведена замена взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника ООО «ЭОС» по судебному приказу от ... по гражданскому делу ....
Апелляционным определением апелляционной инстанции Советского районного суда г. Томска от ... определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ... оставлено без изменения.
Кроме того, согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ....
Актом о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от ... судебным приставом исполнителем МОСП по ИОВИП Управления ФССП России по Томской области описи и аресту подвергнуто транспортное средство марки ..., ... года выпуска, цвет кузова серебристый, ....
Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции в отношении автомобиля марки ..., ... года выпуска, цвет кузова серебристый, ..., судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2
Также в материалы дела представлены договор займа от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также договор залога от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении автомобиля марки ..., ... года выпуска.
При этом согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге автомобиля марки ... ... года выпуска, в установленном порядке не зарегистрированы.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума № 10/22 подчеркивается, что надлежащим истцом по иску об освобождении имущества от ареста может являться не только собственник имущества, но и невладеющий залогодержатель, к которому в рассматриваемом случае относится истец ФИО1
Вместе с тем, залогодержателю законом не предоставлено право защищать свои имущественные права тем же способом, что и собственнику.
Таким образом, в приведенном Постановлении Пленума и ч.2 ст. 442 ГПК РФ обращается внимание на то, что от ареста может быть освобождено только то имущество, которое не принадлежит должнику. То есть, титульные владельцы хоть и являются надлежащими истцами, но их право не может преодолевать арест имущества, если должником является сам собственник.
В данном же случае из материалов дела видно, что запреты на совершение регистрационных действий наложены постановлениями судебных приставов-исполнителей в отношении автомобиля марки ..., ... года выпуска, цвет кузова серебристый, VIN ..., собственником которого является ответчик ФИО2
Документов, подтверждающих право собственности истца на данное транспортное средство в материалы дела не представлено. Следовательно, правовых оснований для освобождения этого имущества от ареста не имеется.
Кроме того, из материалов дела видно, что помимо денежных обязательств перед истцом, являющимся залогодержателем рассматриваемого имущества, у должника ФИО2 имеются иные кредиторы.
Поскольку обращение взыскания в данном случае осуществляется в судебном порядке, то распределение сумм, вырученных от продажи заложенного имущества, между заявившими свои требования к взысканию залогодержателем, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем, осуществляется судебным приставом, а не иным лицом.
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 69 вышеуказанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 78 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Указанные положения норм права свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель участвует в исполнении судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество.
Из дела следует, что исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении спорного имущества, не являясь мерой принудительного исполнения, выступают обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, направленной на понуждение должника к уплате задолженности, что, в свою очередь, свидетельствует о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению третьим лицам ликвидного имущества.
При этом как арест, так и запрет на совершение регистрационных действий в данном случае, с учетом изложенного выше, каких-либо прав истца не нарушают, поскольку истец как залогодержатель не лишен права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, однако исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению не предъявлял.
С учетом изложенного, наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества прав залогодержателя не нарушают и могут быть отменены судебным приставом исполнителем при передаче имущества для реализации после предъявления истцом к исполнению соответствующих исполнительных документов.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) к ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...), обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН..., ИНН:...) об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова
Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: Н.Н. Качесова
Секретарь Н.С. Соловьева
12.08.2022
Подлинный документ подшит в деле 2-1458/2022 Октябрьского районного суда г. Томска
УИД: 70RS0004-01-2022-000245-20