ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е.

Дело № 22-1485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

11 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К.,

судей: Бережневой С.В., Денисенко А.В.,

с участием: прокурора: Докторовой Н.А.,

осужденной: ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Антипьева Д.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 11.07.2023,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее адвоката Антипьева Д.Н. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 12.05.2023, которым

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданка *, ********, зарегистрированной по адресу: РС (Я), .........., фактически проживающей по адресу: РС (Я), .........., ранее судимая:

1. 30.06.2021 Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

13.04.2022 постановлением Якутского городского суда РС (Я) испытательный срок продлен на 2 месяца.

10.10.2022 постановлением Якутского городского суда РС (Я) испытательный срок продлен на 3 месяца, возложены дополнительные обязанности.

10.02.2023 постановлением Якутского городского суда РС (Я) условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 30.06.2021, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденной ФИО1, выступление адвоката Антипьева Д.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ею 12.12.2022 в г.Якутске РС (Я) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Не согласившись с решением суда, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая свою виновность и квалификацию ее действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, не применено положение ст.64 УК РФ, не мотивирована невозможность назначения условного наказания. Она имеет на иждивении на малолетнюю дочь, _______ г.р., сына, не достигшего 14-летнего возраста. Является матерью-одиночкой. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положение ст. 82 УК РФ и предоставить отсрочку отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Антипьев Д.Н., действующий в интересах осужденной ФИО1, так же выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит применить положения ст.ст.64, 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком - Е., _______ г.р., четырнадцатилетнего возраста, освободить осужденную из-под стражи. Обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 82 УК РФ. Совершенное ФИО1 преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ст.82 УК РФ. ФИО1 является единственным родителем двоих малолетних детей, находилась по уходу за ребенком, которому сейчас 2 года. Установленные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют об отсутствии общественной опасности.

На апелляционные жалобы заместителем прокурора г.Якутска Винокуровым О.А. поданы возражения, в которых просит жалобы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, юридическая квалификация действий осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, дана правильно и сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденной и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст.6, ст.60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом из исследованных материалов установлено, что ФИО1 официально не трудоустроена, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУПОП№1 МУ МВД РФ «Якутское» характеризуется посредственно. Согласно справке-характеристике начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я), осужденная ФИО1 в период условного осуждения систематически нарушала возложенные на нее судом обязанности, не являлась на регистрацию в УИИ, уклонялась от отбытия наказания. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 10.02.2023 условное осуждение отменено, и ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 2 года.

Психическое состояние осужденного проверено, суд признал ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, при этом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающие наказание обстоятельства судом обоснованно не установлены.

Судом приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденной без изоляции от общества судом в приговоре мотивировано, соответствует данным о личности ФИО1, а также тяжести и общественной опасности содеянного.

Положения п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ исключают возможность применения к ФИО1 условного осуждения, поскольку она в течение испытательного срока по предыдущему приговору за совершение умышленного преступления вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Несмотря на доводы жалоб, оснований для применения к ФИО2 положений ст.82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако ФИО2 признана виновной в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в период времени, когда она уже имела детей, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Важно отметить, что ФИО1 совершила новое умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору. Как установлено судом, малолетние дети осужденной - Д., _______ г.р., и Е., _______ г.р., находятся на попечении родной бабушки, и с учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ст.82 УК РФ - отсрочки исполнения приговора, по мнению суда апелляционной инстанции не будет способствовать исправлению ФИО1

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 30.06.2021, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Якутского городского суда РС (Я) от 12.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее адвоката Антипьева Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:Судьи:

В.К. ФИО3 Б. Денисенко