Дело № 2а-3162/2023

59RS0007-01-2023-000342-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда гор. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по устному ходатайству ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО5, ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО5, ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, выразившегося не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленного на розыск имущества ФИО11 и обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании денежных средств с ФИО12 в пользу ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства прошел двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, принудительного взыскания задолженности не осуществляется, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 не были осуществлены все необходимые меры по принудительному взысканию, что нарушает его право на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Административный истец в судебном заседании свои требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном порядке, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения административного истца и его представителя, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, материалы надзорного производства № пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств с ФИО13» (ИНН №) в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 103-107).

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение ФИО14» 614089, <адрес> (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 были совершены выходы по адресу должника <адрес>, по результатам которых имущество, принадлежащие должнику на праве собственности не установлено, организация свою деятельность не ведет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д. 98-100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 были совершены выходы по адресу должника <адрес>, по результатам которых имущество, принадлежащие должнику на праве собственности не установлено. (л.д. 66-67)

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам регистрирующих органов за должником объектов движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

Согласно сведениям из Единого реестра юридических лиц ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ сменило юридический адрес: <адрес>, офис №.

Материалами надзорного производства № по рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> выход по месту нахождения организации не осуществлял, руководитель организации для дачи объяснения, не вызвался.

По результатам рассмотрения представления прокурора за подписью руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО6, был дан ответ о снижении премиальных выплат судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.2, ст.4, ч.1 ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выход по месту нахождения организации не осуществлялся, руководитель организации для дачи объяснения не вызвался.

В результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, которое нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, нарушены права и законные интересы административного истца, в частности, право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, принятого в его пользу, и на получение денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества ФИО16» и обращении на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо препятствий для совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 не имеется, по следующим основаниям.

С 14.04.2022 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1.1.ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что первоначально, административное исковое заявление поступило в суд 19.01.2023, при этом, административный истец просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконными, выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества общества и обращения на взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования у судебному приставу-исполнителю ФИО8 заявлены за пределами срока обращения в суд, в рамках которого у указанного лица сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ДД.ММ.ГГГГ).

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, поскольку последняя, фактически, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не вела.

В остальной части административного иска ФИО1 следует отказать.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, которое выразилось в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества ФИО17 и обращении на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 устранить выявленные нарушения прав ФИО1, а также сообщить об исполнении решения суда в Свердловский районный суд <адрес> и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 13.07.2023