Решение по делу № 2-1283/2025 от 19.05.2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Баланс-Групп» о признании договоров о совместной деятельности незаключенными, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что между ООО «БАЛАНС-ГРУПП» (Партнер-1) и ФИО1 (Партнер-2), заключены:

- договор о совместной деятельности № Ф1546 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор о совместной деятельности № Ф1579 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оба договора идентичны по содержанию.

Предметом Договора является строительство одноэтажных домов по проектy «Облепиха 1» площадью 80 квадратных метров, для целей последующей реализации третьим лицам и распределения прибыли от его продажи между партнерами.

Алгоритм распределения долей прибыли от продажи дома, предусмотрен пунктом 3.1.Договора.

Срок выполнения проекта установлен сторонами пунктом 2.2. Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрены размеры долей партнеров, подлежавшие внесению и необходимые для реализации строительства дома.

На момент заключения указанных договоров, как и на текущий момент, ФИО1 не являлась и не является индивидуальным предпринимателем.

Во исполнение обязательств по заключенным договорам, ФИО1, путем внесения наличных денежных средств, директору ООО «БАЛАНС-ГРУПП» ФИО2, были переданы суммы:

- по договору № ?1546 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 750 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ гoдa, являющимся неотъемлемым приложением к Договору.

-по договору № Ф1579 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 750 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемым приложением к Договору.

Общая сумма внесенных ФИО1 денежных средств составила 3 500 000 руб.

Для внесения указанной суммы, истицей был взят кредит в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и AО «Альфабанк». Погашение данного кредита истица предполагала осуществить после распределения прибыли в соответствии с пунктом 3.1. договора.

Пo cостоянию на момент подачи иска, обязательства ответчиком не исполнены, строительство и реализация объектов не производилась, денежные средства, полученные от истицы присвоены ответчиком.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств, истица, ДД.ММ.ГГГГ, действуя через своего представителя, направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате внесенных денежных средств.

Досудебная претензия была направлена посредством сервиса «Ватсап» на номер телефона №..., принадлежащий директору ФИО2, подписавшему договоры с истицей от имени ООО «Баланс-групп». Факт направления досудебной претензии подтверждается скриншотом переписки из сервиса «Ватсап».

Помимо этого, факт получения претензии посредством указанного сервиса, подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от директорa OOO «Баланс-групп» в ответ на претензию.

Из полученного гарантийного письма следует, что директор ООО «Баланс-групп» признает заявленные требования и предлагает порядок погашения возникшей задолженности частями:

- 1 750 000 рублей в срок доДД.ММ.ГГГГ года

- 1 750 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

- выплата расчетной прибыли по договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Несмотря на признание заявленных требований, обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, от их возврата ответчик неоднократно уклоняется.

Считает, что сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, указанные договора считаются незаключенными. Поскольку переданные истцом денежные средства были получены ответчиком при отсутствии оснований, указанная сумма является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.

Уточнив исковые требования, просит признать договор о совместной деятельности № Ф1546 от ДД.ММ.ГГГГ и договор о совместной деятельности № Ф1579 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 815,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 25 700 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Баланс-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правовое регулирование договора простого товарищества осуществляется в соответствии с нормами гл. 55 «Простое товарищество» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу положений п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Распределение прибыли производится пропорционально стоимости вкладов в общее дело, если иное не предусмотрено договором или иным соглашением участников (ст. 1048 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что межу ООО «БАЛАНС-ГРУПП» (Партнер-1) и ФИО1 (Партнер-2), были подписаны:

- договор о совместной деятельности № Ф1546 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор о совместной деятельности № Ф1579 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом Договоров является строительство одноэтажных домов по проектy «Облепиха 1» площадью 80 квадратных метров, для целей последующей реализации третьим лицам и распределения прибыли от его продажи между партнерами.

Алгоритм распределения долей прибыли от продажи дома, предусмотрен пунктом 3.1.Договоров.

Срок выполнения проекта установлен сторонами пунктом 2.2. Договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3. Договоров предусмотрены размеры долей партнеров, подлежавшие внесению и необходимые для реализации строительства дома.

На момент подписания указанных договоров, как и на текущий момент, ФИО1 не являлась и не является индивидуальным предпринимателем.

Во исполнение обязательств по договорам, ФИО1, путем внесения наличных денежных средств, директору ООО «БАЛАНС-ГРУПП» ФИО2, были переданы суммы:

- по договору № ?1546 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 750 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемым приложением к Договору.

-по договору № Ф1579 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 750 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемым приложением к Договору.

Общая сумма внесенных ФИО1 денежных средств составила 3 500 000 руб.

Пo cостоянию на момент подачи иска, обязательства ответчиком не исполнены, строительство и реализация объектов не производилась.

Досудебная претензия была направлена посредством мессенджера «Ватсап» на номер телефона №..., принадлежащий директору ФИО2, подписавшему договоры с истицей от имени ООО «Баланс-групп». Факт направления досудебной претензии подтверждается скриншотом переписки из мессенджера «Ватсап».

Помимо этого, факт получения претензии посредством указанного мессенджера, подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от директорa OOO «Баланс-групп» в ответ на претензию.

Из полученного гарантийного письма следует, что директор ООО «Баланс-групп» предлагает порядок погашения возникшей задолженности частями:

- 1 750 000 рублей в срок доДД.ММ.ГГГГ;

- 1 750 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- выплата расчетной прибыли по договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на гарантийное письмо, обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Проанализировав представленные договоры № ?1546 от ДД.ММ.ГГГГ и № Ф1579 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что стороны не согласовали все существенные условия по данным договорам, в связи с чем указанные договоры не могут быть признаны заключенными и порождать для сторон юридические последствия.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств надлежащего заключения и исполнения условий договоров, либо доказательств, свидетельствующих о недействительности договоров между ним и ФИО1 не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора о совместной деятельности № Ф1546 от ДД.ММ.ГГГГ и договора о совместной деятельности № Ф1579 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

Таким образом учитывая, что ответчик ООО «Баланс-Групп» неосновательно обогатился за счет ФИО1, сумма в размере 3 500 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности 3 500 000 руб., из представленного истцом расчёта составляет в размере 994 815,08 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

3 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

38 643,84

3 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

70 479,45

3 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

21 479,45

3 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

321 311,48

3 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

84 344,26

3 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

76 311,48

3 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

130 532,79

3 500 000

ДД.ММ.ГГГГ

125

21%

365

251 712,33

Итого:

585

17,76%

994 815,08

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма неосновательного обогащения, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Исковые требования о взыскании процентов до дня фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано выше, сумма неосновательного обогащения в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами в невозвращенной части.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, от не выплаченной в срок суммы 3 500 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 25 700 руб.

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку при увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина ФИО1 доплачена не была, недоплаченная часть государственной пошлины в размере 4 974,08 руб. подлежит взысканию с ООО «Баланс-Групп» в пользу бюджета.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор о совместной деятельности № ?1579 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баланс-Групп» и ФИО1 незаключенным.

Признать договор о совместной деятельности № Ф1546 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баланс-Групп» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ООО «Баланс-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 3209 №...) сумму неосновательного обогащения в pазмере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размеpe 994 815, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 pуб.

Взыскать с ООО «Баланс-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 3209 №...) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 3 500 000 pyб.

Взыскать с ООО «Баланс-Групп» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 974,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.