РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Бекмухановой П.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2025 по иску ООО «Экоцентр» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за вывоз ТКО, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экоцентр» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за вывоз ТКО, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что истец является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Астрахани и Астраханской области, данная информация размещена в официальном источнике муниципального образования «Красноярский вестник» Астраханской области от 30.06.2017 года. Ответчик является собственником <>, является потребителем услуг по вывозу ТКО, однако, не производит за них оплату, в связи с чем за период с 01.07.2017 года по 31.03.2024 года у него образовалась задолженность по оплате услуг по вывозу ТКО в размере 35581 рубля 10 копеек.
Ввиду изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.07.2017 года по 31.03.2024 года в размере 35581 рубля 10 копеек, пени в размере 20218 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966 рублей 53 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей 60 копеек.
В последствии истец ООО «Экоцентр» уточнил заявленные исковые требования, поскольку 2/3 доли кв. 3, расположенной в <>, принадлежит ФИО2, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.07.2017 года по 31.03.2024 года в размере 11860 рублей 36копеек, пени в размере 6739 рублей 60 копеек, взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.07.2017 года по 31.03.2024 года в размере 37199 рублей 93 копеек, пени в размере 13479 рублей 19 копеек, также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.
Ввиду того, что сумма основного долга за вывоз ТКО за период с 01.07.2017 г. по июль 2024 г. ответчиками ФИО1 и ФИО2 погашены после обращения в суд с иском, спросил взыскать с ответчиков пропорционально их доле в праве собственности на квартиру сумму пени, расходы на оплату госпошлины, судебные расходы.
Представитель истца ООО «Экоцентр» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оплаченная ФИО2 сумма в размере 37938 рублей 24.07.2024 г. подразумевала и оплату суммы пени. Просила применить срок исковой давности при расчете пени, а также произвести поворот исполнения отмененного заочного решения в ходе исполнения которого с нее в пользу ООО «Экоцентр» удержана сумма в размере 8016 рублей 01 копейки.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Указала, что выплатила полностью сумму долга 24.07.2024 г. Задолженности перед ООО «Экоцентр» у нее не имеется, в том числе и по сумме пени, между тем доказательств этого она суду представить не может. Просила применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о следующем.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно положению ч. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления».
В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона № 458-ФЗ от 29.12.2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»… обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2017 года.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 до 11.12.2024 г. являлась собственником 1/3 доли <>, ответчик ФИО2 до 11.12.2024 г. являлась собственником 2/3 доли <>
Согласно заключенному соглашению с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 07 февраля 2017 года по итогам конкурсного отбора, ООО «Экоцентр» является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Астрахани и Астраханской области.
Ответчики не выполняли обязательства по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.07.2017 года по 31.03.2024 года, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 35581 рубля 10 копеек.
Размер задолженности подтверждается расчётом, представленным истцом.
24.07.2024 г. ответчики погасили сумму основного долга по вывозу ТКО по адресу: <> за период с 01.07.2017 г. по июль 2024 г., что подтверждается квитанцией от 24.07.2024 г. и справкой ООО «Экоцентр» от 24.07.2024 г. об отсутствии задолженности за услугу «Обращение с ТКО» по адресу: <>
В связи с данными обстоятельствами представитель истца ООО «Экоцентр» отказался от исковых требований указанной части.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании ответчики заявили о применении при расчете суммы пени срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 07.06.2021 г. ООО «Экоцентр» обратилось в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за вывоз ТКО.
Мировым судьей судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области 11.06.2021 г. вынесен судебный приказ №2-1451/2021 о взыскании с должников в пользу ООО «Экоцентр» суммы задолженности за вывоз ТКО.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 24.01.2022 годасудебный приказ отменен.
С иском о взыскании задолженности с ответчиков истец ООО «Экоцентр» обратилось 11.07.2024 г.
В связи с тем, что ответчиками нарушены обязательства по оплате услуг за вывоз ТКО, с них подлежит взысканию сумма неустойки
Таким образом, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, с них подлежит взысканию суммапени за период с 01.06.2021 года по 31.03.2024 года в размере 5872 рублей 72 копеек, а именно: с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма пени в размере 3915 рублей 15 копеек, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма пени в размере 1957 рублей 57 копеек.
Представленный истцом расчет пени проверен судом, признается правильным.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку ответчиками сумма задолженности оплачена после обращения с иском в суд, расчет судебных расходов подлежит с учетом первоначально заявленных требований ( сумма задолженности по вывозу ТКО 35581 рублей 10 копеек + пени с учетом срока исковой давности 5872 рубля 72 копейки) 41451 рубя 82 копейки.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экоцентр» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 481 рубля20 копеек, расходы на почтовые услуги в размере 20 рублей 87 копеек, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Экоцентр» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 962 рублей 41 копейки, расходы на почтовые услуги вразмере41 рубля33 копеек.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 29 сентября 2022 года, однако, доказательств, объективно подтверждающих факт несения истцом расходов в размере 3000 рублей по данному делу, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей не имеется, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку допустимых доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела истцом не представлено.
Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.
Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.
Заочным решением Красноярского районного суда Астраханской области от 30.09.2024 г. исковые требования ООО «Экоцентр» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за вывоз ТКО, судебных расходов удовлетворены частично.
С ФИО1 ФИО6 (паспорт <>) в пользу ООО «Экоцентр» (ИНН <***>) взысканы: сумма задолженности за вывоз ТКО за период с 01.07.2017 г. по 31.03.2024 г. в размере 11860 рублей 36 копеек, пени в размере 6739 рублей 59 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 655 рублей 51 копейки, почтовые расходы в размере 28 рублей 20 копеек.
С ФИО2 ФИО7 (паспорт <>) в пользу ООО «Экоцентр» (ИНН <***>) взысканы: сумма задолженности за вывоз ТКО за период с 01.07.2017 г. по 31.03.2024 г. в размере 23720 рублей 73 копеек, пени в размере 13479 рублей 19 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1311 рублей 02 копеек, почтовые расходы в размере 56 рублей 40 копеек.
Заочное решение от 30.09.2024 г. приведено в исполнение.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство <>, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-796/2024 иску ООО «Экоцентр» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за вывоз ТКО, судебных расходов,окончено. Сумма взыскания, произведенного с ФИО1,составляет 8016, 01 руб.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 10.02.2025 г. ответчикам ФИО2 и ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение по гражданскому делу № 2-796/2024 по иску ООО «Экоцентр» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за вывоз ТКО, судебных расходовотменено.
Поскольку при новом рассмотрении дела суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности и судебных расходов в общей сумме в размере 2459 рублей 64 копеек, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести зачет взысканной по отмененному заочному решению от 30.09.2024 г. суммы в счет взыскания по настоящему решению, а в остальной части произвести поворот на сумму (8016,01 – 2459,64) 5556 рублей 37 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экоцентр» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт <>) в пользу ООО «Экоцентр» (ИНН <***>) сумму пени в размере 1957 рублей 57 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 481 рубля20 копеек, почтовые расходы в размере 20 рублей 87 копеек путем зачета указанных сумм в пользу ООО «Экоцентр» за счет произведенныхранее на его счет денежных поступленийпо исполнительному производству <>, возбужденному на основанииотмененного заочного решения от 30.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-796/2024 по иску ООО «Экоцентр» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за вывоз ТКО, судебных расходов.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт <>) в пользу ООО «Экоцентр» (ИНН <***>) сумму задолженности по уплате суммы пени в размере 3915 рублей 15 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 962 рублей 41 копейки, почтовые расходы в размере 41 рубля 33 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Произвести поворот исполнения отмененного заочного решения Красноярского районного суда Астраханской области от 30.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-796/2024 по иску ООО «Экоцентр» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за вывоз ТКО, судебных расходов путем взыскания с ООО «Экоцентр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт <>) суммы в размере 5556 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025.
Судья Бекмуханова П.Е.