УИД 13RS0025-01-2023-000609-32
Дело № 2-804/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 02 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,
при секретаре Стенькиной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 08.06.2017г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <..>. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 582482,65 руб. по 23% годовых сроком на 60 мес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность возникла 10.10.2017г. на 15.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1059 дней. Общая сумма задолженности 364348, 41 руб.
По данным основаниям просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» сумму задолженности в размере 364 348, 41 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 843,48руб, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 304 руб.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк», ответчик - ФИО1, представитель третьего лица- АО "МетЛайф" (АО СК "СОВКОМБАНК ЖИЗНЬ") не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
08.06.2017г. между ПАО « Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <..>. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 582482,65 руб. по 23% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % (девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность возникла 10.10.2017г. на 15.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1059 дней. Общая сумма задолженности 364348, 41 руб.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Расчет представленный истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий соглашения о кредитовании счета, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика расчет не оспорен. Поэтому при принятии решения о взыскании задолженности по кредитному договору суд в основу принимаемого решения основывается на указанном расчете.
Согласно материалам дела ответчик при получении кредита был застрахован по программе добровольного страхования.
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика ФИО3 назначалась по делу судебно-медицинская социальная экспертиза с целью выявления наличия у ответчика заболевания влекущего полную нетрудоспособность.
Согласно выводов экспертов Федерального казенного учреждения « Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации заболеваний влекущих полную нетрудоспособность у ФИО1 не имеется.
Основываясь на изложенном, поскольку заболеваний влекущих полную нетрудоспособность у ответчика не выявлено страховой случай не выявлен суд постановляет решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6843 рубля 48 копеек согласно платежному поручению № 154, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Также уплачено за заверение копии доверенности истца в сумме в сумме 304 рубля.
В соответствии с требованиями части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию денежная сумма в размере 6843 рубля 48 копеек и затраты на получение копии доверенности в сумме 304 рубля.
В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом юридически значимые для дела обстоятельства, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии <..> выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения <..> ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> - задолженность по кредитному договору в размере 364 348 рублей 41 копейку,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6843 рубля 48 копеек и 304 рубля затраты на получение копии доверенности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев