Дело №

УИД05RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 августа 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения по 86 от 02.02.2017г. в судебном порядке между ФИО1 и ФИО2 согласно соглашению о расторжении, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору найма с 02.02.2017г. по 02.12.2021г. (согласно поданного ходатайства от 30.11.2021г.) 1 044 447,26 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, который в последующем уточнялся, ссылаясь на то, что по договору найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была предоставлена в аренду квартира – жилое помещение общей площадью 47,9 кв.м. во владение и пользование, которая состояла из 2-х жилых комнат, кухни, лоджии, коридоров, расположенной по адресу: для проживания в ней ФИО2 с женой Жанной и 11 месячным ребенком. Договором была установлена плата жилого помещения в размере 13 500 рублей и за электричество по данным счетчика. Плата должна была вноситься ФИО2 не позднее 30 числа каждого месяца. Однако условия договора найма ФИО2 соблюдены не были, плата всегда задерживалась, производилась не полностью, только по 10 тысяч рублей в месяц под роспись. Согласно п.2.1.2 договора найма она передала ответчику квартиру в пригодном для проживания состоянии (ст.676 ГК РФ), а также ключи от квартиры в срок и на условиях, установленных настоящим договором с имуществом. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ни за электричество, ни за установку счетчиков за газ, воду (по договоренности обоюдной) за период проживания не произвел, поломал глазок, в дверях. Кроме того, всю ее мебель: прихожую, раковину на кухне, водосточную пластиковую трубу демонтировал, морочил ей голову обещаниями, нанес материальный ущерб, имущество испорчено, затопил квартиру, поменял барабан в замке без ее ведома. Когда ей позвонили с ЖКХ и потребовали открыть квартиру, чего она не смогла сделать в связи с отсутствием ключей. Затем слесарь сам позвонил ФИО2, т.к. на ее звонок он не отвечал, по причине не внесения платы. Те ключи, которые она передала ему лично, он не вернул, а свой барабан вытащил и унес, тогда когда она стала требовать освободить помещение. Постоянно лгал, избегал, на смс не отвечал, своевременно. Не оплатив сумму за оплату жилого помещения в час ночи сбежал с квартиры, так и не оплатив да сегодняшнего дня. Она обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа и мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании задолженности в размере 60 480 рублей, включая материальный ущерб. ФИО2 был осведомлен о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ. Суд без уважительной причины отменил судебный приказ. ФИО2 оплатил только 30 000 рублей. Сумма задолженности за 4 месяца составляет по 3500 рублей, за электричество сумма – 2 000 рублей, за май месяц – 10 000 рублей, материальный ущерб составляет 44 794 рублей. Обращается внимание на то, что наниматель имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере 26 000 рублей за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу судом вынесено заочное решение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, удовлетворив заявление ФИО2, об отмене заочного решения.

В ходе судебного заседания истец – ФИО1 поддержала исковое заявление с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и просила его удовлетворить по аналогичным основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал, поясняя суду, что никакого договора найма его доверитель не заключал с ФИО1, соответственно не подписывал договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, представленный последней суду. ФИО2 снимал квартиру у истца о чем устно договаривался с ней за плату 10 000 рублей в месяц. В общем ФИО2 снимал квартиру три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за этот период он оплатил 30 000 рублей по 10 000 рублей в каждый месяц, что подтверждается представленным суду графиком платежей в котором учинены подписи ФИО1 о получении эти денежных средств.

В данном графике платежей ФИО1 самовольно дописана задолженность в размере 3500 рублей каждый месяц, что не соответствует их договоренностям. Они договаривались на сумму 10 000 рублей в месяц, а не 13500 рублей. Квартиру ФИО2 возвратил в начале мая 2017 года в надлежащем состоянии, переустройство и реконструкцию жилого помещения он не проводил, своевременно вносил плату, а самостоятельном внесении коммунальных платежей они не договаривались. Доводы ФИО2 подтверждаются заключением эксперта. Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ представленный ФИО1 является ничтожным т.е. недействительным, так как его ФИО2 не подписывал, соответственно не заключал его с ФИО1

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав сторон по делу, допросив свидетеля изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 19 ЖК РФ частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.682 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ст. 676 ГК РФ).По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (ст.684 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения: квартиры, общей площадью 47,9 кв.м, состоящей из двух жилых комнат, по адресу: .

Второго февраля 2017 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения: квартиры, общей площадью 47,9 кв.м, состоящей из двух жилых комнат, по адресу: .

Согласно п. 4.1 наниматель с предварительным согласием Наймодателя вправе сдавать жилое помещение на 11 месяцев третьим лицам (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал письменное согласие ФИО1 на сдачу в наем или в аренду квартиру по адресу: на 11 месяцев (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен краткосрочный договор найма жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 указанного договора плата за жилое помещение составила 13 500 руб. в месяц и коммунальные услуги за свет в месяц.

Согласно п.3.3 при передаче квартиры и имущества наниматель обязуется выплатить сумму наймодателю за первый один месяц найма и страховой депозит (п.4.1).

В дальнейшем оплата за наем производится один раз в месяц не позднее, чем за три дня до окончания оплаченного периода найма (п.3.4).

Арендная плата составляет 162 000 рублей за весь период найма.

Договор подписан обеими сторонами.

Согласно п.3.5 договора наниматель обязан освободить квартиру по истечению срока найма, установленного настоящим договором.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ Наймодатель передал, а Наниматель принял ключи от входной двери в квартиру и замок в исправном состоянии, что свидетельствует о пригодном для проживания состоянии квартиры (л.д.63).

В рамках рассмотрения гражданского дела ответчик - ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку исследование подписи в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ имеет значение по делу, на основании ст. 79 ГПК РФ, определением суда, по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной экспертами ФБУ Дагестанская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста России следует, что подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Наниматель» договора жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи.

Согласно ч. 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим.

В этой связи суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертиз, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Статья 4 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основополагающих принципов судебно-экспертной деятельности предполагает, в том числе объективность, всесторонность и полноту исследований.

Статья 8 названного Федерального закона предусматривает, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статья 25 указанного Федерального закона предусматривает, что в заключении эксперта должны быть отражены не только результаты проведенных исследований и сделанные на их основе выводы, но и содержание проведенных исследований, дана оценка полученным результатам и обоснование выводов.

Предметом экспертного исследования по вопросу, сформулированному судом при назначении судебной почерковедческой экспертизы, являлась подпись, выполненная от имени ФИО2 на договоре найма жилого помещения, в результате которого ФИО2 возникли обязательства, как нанимателя жилого помещения перед ФИО1

Согласно экспертному заключению, следует, что данная подпись выполнена иным лицом, в связи с чем суд оценивая в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу о том, что ФИО2 не заключал договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор найма представленный суду ФИО1 не действителен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу требования ФИО1 о расторжении договора найма не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ Дагестанская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста России проведено с нарушениями, подлежат отклонению, так как объективно ничем не подтверждены, в связи с чем находит их голословными и беспочвенными.

Согласно ч. 1 ст. 674 Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В рассматриваемом случае в нарушение положения нормы указанной статьи между ФИО1 и ФИО2 договор найма жилого помещения в письменной форме заключен не был, а доказательства обратного ФИО1 суду не представлены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства о заключении с ответчиком договор найма жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.12.2021г. в размере 1 044 447,26 рублей не подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ФБУ Дагестанская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста России об оплате расходов на проведенную судебную экспертизу суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано полностью или в части, то с истца в пользу ответчика присуждаются понесенные ответчиком издержки пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что расходы по оплате экспертизы, принятой судом в качестве допустимого доказательства по делу, подлежат взысканию с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения по 86 от 02.02.2017г. в судебном порядке между ФИО1 и ФИО2 согласно соглашению о расторжении, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору найма с 02.02.2017г. по 02.12.2021г. (согласно поданного ходатайства от 30.11.2021г.) 1 044 447,26 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия/№) в пользу Дагестанской Лаборатории судебной экспертизы (адрес: (ФИО5), 61, , ИНН <***>) сумму расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Д.А. Шуаев