Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-002096-27

Производство № 2а-1088/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 28 ноября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 о признании незаконным постановления, обязании исключить имущество из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом привлечения к участию в деле административных соответчиков, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 (далее – старший судебный пристав Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4) о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от ***, обязании судебного пристава-исполнителя исключить из описи арестованного имущества принадлежащий административному истцу автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***

Требования мотивированы тем, в производстве Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении административного истца о взыскании суммы долга. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника от *** ***. Согласно указанному постановлению на имущество должника был наложен арест, в том числе на транспортное средство ***, VIN *** года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак *** Между тем, указанное транспортное средство не может быть реализовано в рамках исполнительного производства, должно быть освобождено от ареста ввиду того, что у неё (ФИО5) на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка: С.Д., *** года рождения, С.Е., *** года рождения. С.Е. относится к категории ***. Для соблюдения назначенной индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, ею (ФИО1) был заключён договор с ГБУЗ РХ «...». Иные организации, предоставляющие необходимые услуги, ей (административному истцу) не доступны. Указанное государственное учреждение находится в ..., ввиду чего ей необходимо доставлять ребёнка в указанный дом-интернат и забирать его оттуда для доставления к месту жительства. Указанное транспортное средство является единственным доступным административному истцу средством передвижения.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Хакасия, представитель заинтересованного лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что на основании решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса взыскана сумма выплаченного страхового возмещения 259 400 рублей, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 5 794 рубля.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от ***, выданного Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по гражданскому делу ***, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ФИО1 по исполнительному производству не погашена.

В установленный срок должником добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования в полном объёме не исполнены.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от *** произведён арест имущества, принадлежащего ФИО1, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действии.

Аресту и описи подвергнут легковой автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что автомобиль не может быть подвергнут аресту, поскольку является единственным доступным средством передвижения, кроме того используется ею для доставления её несовершеннолетнего ребёнка ФИО6, который относится к категории ребёнок-инвалид, в ... для индивидуальной программы реабилитации в ГБУЗ РХ «***».

Из материалов дела видно, что ФИО1 приходится матерью несовершеннолетним С.Д., родившейся ***, С.Е., родившемуся ***.

Из справки серии ***» усматривается, что С.Е. относятся к категории «***», *** установлена на срок до ***.

Также в подтверждение своих доводов административным истцом ФИО1 представлен договор о предоставлении социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания от *** ***, заключенный между Государственным бюджетным учреждением Республики Хакасия «*** (исполнитель) и ФИО1 (родитель), согласно которого, исполнитель обязался оказывать социальные услуги в полустационарной форме социального обслуживания *** С.Е., *** года рождения, на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, выданной в установленном порядке, а родитель обязался лично передавать и забирать *** у воспитателя, не передавая ребёнка другим лицам. Место оказания услуг: ГБУ РХ «***».

Вместе с тем, из представленного по запросу суда ответу МРЭО ГИБДД усматривается, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на *** на имя ФИО1, помимо подвергнутому аресту автомобиля *** года выпуска, государственный регистрационный знак ..., зарегистрирован автомобиль «*** года выпуска, государственный регистрационный знак ***

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 62, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность подтвердить факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, и доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями.

Однако, как следует из материалов дела, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный автомобиль является единственным доступным для административного истца средством передвижения.

Кроме того, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) каких-либо замечаний, ходатайств от ФИО1 не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от ***, не усматривается, нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, допущено не было.

Кроме того, произведенный арест имущества административного истца действующему законодательству не противоречит, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 при наличии законных на то оснований, по своему содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушает, тогда как напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению ФССП России по РХ, судебным приставам-исполнителям Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО4 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от ***, обязании судебного пристава - исполнителя исключить из описи арестованного имущества принадлежащий истцу автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий С.М. Борец