Дело № 2а-1266/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.

при секретаре судебного заседания Сарангаевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Элистинское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия) был предъявлен исполнительный документ № 2-1689/2021 от 12 августа 2021 года, выданный судебным участком № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании задолженности в размере 80 502,26 руб. с должника Подорожной В.Н., достигшей пенсионного возраста и являющейся получателем пенсии. 03 ноября 2021 года ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 129157/22/08005-ИП. По состоянию на 24 марта 2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником Подорожной В.Н. не погашена и составляет 73 747,47 руб. 17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из дохода должника Подорожной В.Н. поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, тем самым, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 в рамках исполнительного производства № 129157/22/08005-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно административному исковому заявлению просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административные исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель УФССП России по РК ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательным судом не признавалась, в силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев представленные сводку и документы по исполнительному производству №129157/22/08005-ИП, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства (ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ООО «СААБ» выдан судебный приказ № 2-1689/2021 от 12 августа 2021 года о взыскании с Подорожной В.Н. задолженности по договору займа № 2841820345 от 14 июля 2018 года за период с 15 июля 2019 года по 08 апреля 2021 года в размере 79 213,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 289,54 руб., на общую сумму 80 502,26 руб.

03 ноября 2021 года на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 129157/22/08005-ИП в отношении должника Подорожной В.Н.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в его рамках судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, правильному исполнению судебного акта.

Так, в частности, в 03 ноября, 02 декабря 2021 года, 15 марта, 14 апреля, 26 декабря 2022 года, 19 апреля 2023 года направлены запросы в регистрирующие органы, банки для получения сведений о должнике, его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС.

03 ноября, 06 декабря 2021 года, 14 апреля, 27 декабря 2022 года, 19 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсия), на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10 декабря 2021 года и 18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу из ГИБДД за должником автомобильное транспортное средство не зарегистрировано.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Калмыкия следует, что у должника недвижимое имущество отсутствует.

31 января 2022 года от Подорожной В.Н. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

30 июня 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в последующем были повторно вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсия), на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в соответствующие организации, учреждения для установления наличия имущества должника.

До настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства полностью не исполнены.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 принимались все необходимые по исполнению решения суда и установлению имущества должника.

Само по себе длительное неисполнение решения суда в отсутствие иных обстоятельств не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проводились и проводятся все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Каких-либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить решение суда в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.

Таким образом, оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнения ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и признания его незаконным у суда не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Зеленко

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2023 года.