ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

с участиемгосударственногообвинителяПросекина А.С.,

защитника интересов подсудимого ФИО1- адвоката Якимова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-279/2023 в отношении:

ФИО1, *дата скрыта* <данные изъяты> судимого:

06 июня 2022 приговором мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (наказание отбыто, снят с учета 06 февраля 2023);

25 октября 2023 приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержавшегося, под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в ночное время, но не позднее 05 часов 30 минут, ФИО1, осуществляя перевозку пассажира Потерпевший №1 на арендованном им автомобиле марки <данные изъяты>, от остановки общественного транспорта «Сибирь» *адрес скрыт* до дома по адресу: *адрес скрыт*, и при высадке Потерпевший №1 у указанного дома, увидел во дворе указанного дома, на крыльце комплект автомобильных колес в количестве четырех штук в сборе - шины с литыми дисками марки «Гудиеар»размерами 215/60, радиус 16, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить, то есть у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, дождавшись, когда Потерпевший №1 зайдет в дом, *дата скрыта*, в ночное время, но не позднее 05 часов 30 минут, прошел во двор указанного дома и, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, взял и частями перенес комплект автомобильных колес в количестве четырех штук в сборе - шины с литыми дисками марки «Гудиеар», размерами215/60, радиус 16, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей к автомобилю. После чего, погрузив автомобильные колеса в арендованный им автомобиль марки <данные изъяты>, с места преступления спохищенным имуществом скрылся,похищенным имуществомраспорядился по своемуусмотрению.

Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемогоему деяния установленной и доказаннойсовокупностью следующих доказательств:

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *дата скрыта*он вышел в ночь работать на арендованном автомобиле <данные изъяты>, стоял на ООТ «Сибирь», ждал заявки в приложении «Максим». Во время ожидания заявки к нему подошла женщина средних лет, и попросила довести ее до адреса: *адрес скрыт*, за проезд предложила 300 рублей, на что он согласился. После данная девушка села в автомобиль. Данная заявка не была отмечена в программе приложения, так как девушка сама подошла к его автомобилю. Время было около 02 часов ночи, точно не помнит. Во что была одета и как выглядела вышеуказанная девушка, он не заметил, так как на улице было темно, он не обратил внимание на нее. По голосу, он понял, что девушка была в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что ее зовут Потерпевший №1. По дороге до вышеуказанного адреса они ехали молча. Доехав до *адрес скрыт*, Потерпевший №1 оплатила за проезд 300 рублей наличными денежными средствами и вышла из автомобиля. Когда Потерпевший №1 заходила во двор своего дома, он обратил внимание, что на крыльце перед домом лежатколеса от автомобиля. Так как он испытывает материальные трудности, у него возник умысел похитить данные колеса и после чего продать их, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. После чего он дождался, когда Потерпевший №1 зайдет в дом, вышел из машины, так как ворота были не заперты, он зашел спокойно в ограду, вынес за несколько раз четыре колеса, погрузив их в свой автомобиль с целью последующей продажи. Данные колеса он повез к себе в гараж, который расположен *адрес скрыт*. Реализовать их он не успел. *дата скрыта* данные колеса были изъяты сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. При нем находится копия Свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> а также копия договора аренды указанного автомобиля, которые он добровольно желает выдать следователю(л.д.67-70, 122-125).

Показаниями потерпевшейи свидетеляв ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее есть автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>. На автомобиле установлена резина радиусом 16. Также у нее на крылечке хранятся 4 баллона резины радиусом 16 на литье, которые она приобретала 2 года назад за 35000 рублей на «Авито». *дата скрыта* она уезжала в Иркутск, в гости. *дата скрыта* она приехала в г.Шелехов, ей нужно было встретится со знакомой в районе 6 квартала, это было примерно около часа ночи. *дата скрыта*, около 02 ночи, она подошла к парковке, расположенной на 8 квартале возле отделения ПАО «Сбербанк» в г.Шелехов, где стояли машины «Такси», подошла к одной из машин и спросила у водителя, довезет ли он ее до *адрес скрыт* на что водитель такси согласился и повез ее до дома. Так как она была в сильном алкогольном опьянении, и на улице было темно, она не помнит ни марки, ни номера, ни цвета автомобиля, также она не помнит самого водителя. Был ли у них по дороге с водителем конфликт, она этого не помнит. Доехав до ее дома, она рассчиталась наличными денежными средствами, передала водителю 300 рублей, и зашла домой, легла спать. Когда заходила домой, то она видела, что 4 баллона резины радиусом 16, стояли в углу на крылечке там, где они у нее и находились ранее. Двор освещен в ночное время. *дата скрыта*, около 05 часов 30 минут она вышла на крыльцо покурить, и обнаружила, что 4 баллона резины радиусом16 вместе с литьем отсутствуют. После чего, через некоторое время, она позвонила в полицию и сообщила о данной краже. Кто мог похитить ее 4 баллона резины, вместе с литьем, она не знает. Никого не подозревает. Ни с кем у нее конфликтных ситуаций не возникало. ФИО2 обязательств ни перед кем не имеет. В ходе осмотра предметов, следователем ей были предъявлены автомобильные колеса в количестве 4 штук, которые принадлежат ей и были у не похищены. Согласна с заключением эксперта *номер скрыт*, согласно которому комплект автомобильных колес в количестве 4 шт. (литые диски в сборе с шинами марки «Гудиеар» 215/60, радиус 16 был оценен в 10000 рублей.Причиненныйей ущерб в сумме 10000 рублей для нее значительный, так как <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он <данные изъяты>. В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП *номер скрыт* от *дата скрыта*, <данные изъяты>. По результатам проведенных мероприятий им была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, *дата скрыта* г.р., у которого в ходе осмотра гаражного бокса былиобнаружены автомобильные колеса марки «Гудиеар»с литыми дисками, размер 16, которые были изъяты им в ходе осмотра места происшествия от *дата скрыта*(л.д.85-86).

Кроме указанных показаний, вина подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что было установлено место хищения имущества ФИО7 со двора дома ее участка по адресу: *адрес скрыт*(л.д.8-16);

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что *дата скрыта* из гаражного бокса *номер скрыт* в ГСК *адрес скрыт* *адрес скрыт*, <данные изъяты> Свидетель №1 был изъяткомплектавтомобильных колес в количестве 4 шт. (литые диски в сборе с шинами марки «Гудиеар» 215/60, радиус 16и протоколом их осмотра (л.д.31-36, 87-91);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотренкомплект автомобильных колес в количестве 4 шт. (литые диски в сборе с шинами марки «Гудиеар»215/60, радиус 16, Потерпевший №1 подтвердила, что именно это имущество было у нее похищено(л.д.47-151);

Протоколом выемки у ФИО1 копии Свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> а также копии договора аренды указанного автомобиля и протоколом осмотра данных документов (л.д.127-129, 130-136);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который рассказал о совершенном им преступлении, что похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 со двора ее участка по адресу: *адрес скрыт*, и перевез похищенное в гаражный бокс *номер скрыт* в ГСК по *адрес скрыт* *адрес скрыт* в г.Шелехов (л.д.71-81);

Заключением эксперта *номер скрыт*, из которого следует что комплект автомобильных колес в количестве 4 шт. (литые диски в сборе с шинами марки «Гудиеар»215/60, радиус 16, с учетом износа составляет 10000 рублей(л.д.113-119).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и для вывода суда о виновностиподсудимого в совершении инкриминируемогоему деяния.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога, на воинским учете не состоит (л.д.203-206, 208, 210).В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств у подсудимого, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, суду не заявлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 по отношению к совершенномудеяниюследует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируетпо п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действийподсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что подсудимый ФИО3 совершил кражу имущества Потерпевший №1, при этом действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений, своими действиями, с учетом материального и семейного положения потерпевшейна момент кражи, о чем следует из указанных в приговоре показаний потерпевшей, с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ причинил последней значительный ущерб.В судебном заседании подсудимый и его защитник данные обстоятельства не оспорили. Действовал подсудимый с прямым умыслом.

Нарушений закона, которые бы не позволили высказаться о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что подсудимыйФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,обстоятельстваего совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступленийсредней тяжести, корыстной направленности, против личной собственности.ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему приговору судим за совершение однородного преступления, корыстной направленности, против личной собственности, совершил преступление по настоящему приговору в период срока погашения судимости от 06 июня 2022. Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

По преступлению подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, т.к. давал признательные показания, рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия при даче показаний, при проверке его показаний на месте. Суд учитывает что похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления,а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возвращение потерпевшейпохищенного имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, а в частности совершение кражи в период срока погашения предыдущей судимости и, учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что за совершенное по настоящему приговору преступление, ФИО1 следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, при этом в пределах санкции статьи, по которой осуждается, а также с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие.

Суд учитывает, что ФИО1 заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако оно было рассмотрено в общем порядке не в связи с волеизъявлением ФИО1. При этом правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит безусловных оснований для назначения не обязательного к назначению дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, а именно совершение преступления средней тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, и с учетом удовлетворительной характеристики данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь безего реальной изоляции от общества, путем назначения по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

С учетом выводов суда о возможности назначения условного осуждения, суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 октября 2023 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатаЯкимова К.П. за участие в предварительном слушании и в судебном заседании по защите интересов подсудимого, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Якимова К.П. по защите интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере *номер скрыт* рублей, в ходе предварительного слушания в размере *номер скрыт* рубля, в ходе судебного разбирательства в течение 2 судодней в размере *номер скрыт* рублей, из расчета *номер скрыт* рублей за 1 судодень х 2, всего процессуальные издержки по уголовному делу в размере *номер скрыт* рублей, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, т.к. оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. <данные изъяты> ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ не препятствует взысканию с него процессуальных издержек, напротив, указывает на наличие дохода, на который может быть обращено взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующей обязанности: в случае смены места жительства (пребывания)сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющийконтроль за поведением условноосужденного в течение 3 суток.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 25 октября 2023 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатаЯкимова К.П. за участие в предварительном слушании и в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальныеиздержкипо уголовному делу в размере *номер скрыт* <данные изъяты> рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ /Г.П. Бойков/