Дело № 2-2263/2022

(УИД:23RS0006-01-2022-003988-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 15 июня 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81832,51 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2654,98 руб., ссылаясь на то, что 27.10.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит 54000 руб. Размер ежемесячного минимального платежа по кредитной карте был определен в соответствии с тарифным планом ТП 7.1 RUR и составлял 6 % от размера ссудной задолженности, но не менее 600 руб., процентная ставка по кредиту по операциям покупок 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9% годовых. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не признала, представила заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом обстоятельств дела в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что 27.10.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит 54000 руб.

Возникновение и существование финансовых обязательств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 в которой отражено движение денежных средств по счету, и не оспаривается ответчиком.

За период с 10.12.2015 по 12.05.2016 образовалась задолженность в размере 81832,51 руб.

28.06.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав, ответчик был уведомлен о смене кредитора.

С учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления). Из искового заявления и материалов дела следует, что заключительный счет был выставлен ответчику 12.05.2016, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 29). На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с 12.06.2016. Настоящий иск о взыскании задолженности поступил в Армавирский городской суд 31.03.2022, т.е. по истечению срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Проанализировав доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, нормы права и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для отказа в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в в удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 27.10.2011, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», задолженности за период с 10.12.2015 по 12.05.2016, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.

судья подписсь Рыльков Н.А. решение вступило в законную силу с 19.07.2022.