73RS0025-01-2025-000594-64

Дело № 5-21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Сафиуллова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

20.09.2024 в 18 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...> (гостиниц2а «Телега»), нанес телесные повреждения ФИО2, причинив последней острую физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

27.05.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивался, с протоколом согласен. Пояснил, что ФИО2 является его женой, в результате конфликта произошла драка, но большинство описанных повреждений она получила в результате того, что поскользнулась на кафеле и упала. Отметил, что с потерпевшей они впоследствии примирились.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не настаивала на строгом наказании, поясняла, что действительно примирилась с супругом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат другого уголовно наказуемого деяния, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По мнению суда, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 27.05.2025 серии АП-73 № 21068689, в котором изложено существо административного правонарушения, а именно то, что 20.09.2024 в 18 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...> (гостиница «Телега»), нанес телесные повреждения ФИО2(не менее 10 ударов по лицу, телу, рукам и ногам, во время этого она поскользнулась на кафеле и упала, ударившись головой об пол), причинив последней острую физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- объяснениями ФИО1 данными в ходе рассмотрения дела и 23.09.2024;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Чердаклинский» ФИО4 в том, что в 18-26 час. в ДС поступило сообщение ФИО5 (администратора отеля «Телега») о том, что в номере женщина в крови, требуется мед.помощь;

- заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности, который 20.09.2024 нанес телесные повреждения от чего она испытала физическую боль;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 от 03.02.2025 о том, что в производстве находится материал дополнительной проверки КУСП №... от 20.09.2024 по факту заявления ФИО2 о ее избиении мужем;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2024 с фототаблицей;

- объяснениями ФИО2 от 23.09.2024;

- экспертным заключением № 228 от 05.02.2024, согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружены множественные телесные повреждения, не исключено их образования при обстоятельствах происшедшего от 20.09.2024. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Экспертиза, по мнению суда является допустимым доказательством по делу, в совокупности, так, разъяснение эксперту прав, предусмотренных статьей 57 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо разъяснения ему статей 25.9 и 17.9 КоАП РФ, соответственно, не может повлечь признание заключения этого эксперта, имеющегося в материалах дела, недопустимым доказательством, так как права эксперта по УК РФ более объемные по своему содержанию и охватывают права эксперта по КоАП РФ, а мера ответственности эксперта, предусмотренная статьей 307 УК РФ, является более строгой, нежели ответственность, установленная названной статьей КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Судом достоверно установлено, что 20.09.2024 в 18 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...> (гостиниц2а «Телега»), нанес телесные повреждения ФИО2, причинив последней острую физическую боль. Получение повреждений ФИО2 в иной период суду доказательств не представлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающего обстоятельства то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в минимальном размере, учитывая признание вины, совершение правонарушение впервые, раскаяние в содеянном.

Суд считает, что целям предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, будет способствовать наказание в виде административного штрафа, в связи с чем полагает, что административный арест как наказание в данном случае не применимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1, <...> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Ульяновск, КБК 18811601061010101140, БИК 017308101, ОКТМО 73656000, УИН 18880273250210686893 не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа в тот же срок должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Разъяснить ФИО1, что в случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сафиуллова