УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАСТА» о расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «КАСТА», в котором просит суд расторгнуть трудовой договор между сторонами на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 960 000 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 89 000 руб. в счет компенсации за 58 дней неиспользованного отпуска, 100 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, 197 500 руб. в счет оплаты юридических расходов.

Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «КАСТА» с ДД.ММ.ГГГГ в должности Инженер-электрик на основании срочного трудового договора. Согласно п. 3.1. Трудового договора, должностной оклад работника установлен в размере 45 000 руб. В период осуществления трудовой деятельности истцом надлежащим образом выполнялись трудовые обязанности, возложенные на истца трудовым договором, замечаний или иных дисциплинарных взысканий за весь период работы истец не имел. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не выплачивалась заработная плата. Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - представитель ГУ-МРО ФСС РФ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, а также обязан произвести соответствующую запись об увольнении в трудовой книжке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАСТА» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается в отдел обслуживания зданий и сооружений на должность инженера электрика сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Трудового договора, за выполнение трудовых (должностных) обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 45 000 руб. в месяц.

Согласно п. 3.3. Трудового договора, заработная плата выплачивается Работнику каждые полмесяца за фактически отработанное время 15 и 30 числа каждого месяца. Заработная плата за первую часть месяца выплачивается пропорционально отработанному времени. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы осуществляется накануне этого дня.

Согласно п. 3.4. Трудового договора, заработная плата выплачивается Работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме Работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивается заработная плата. Однако в период осуществлении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ истцом надлежащим образом выполнялись трудовые обязанности, возложенные на истца трудовым договором, замечаний или иных дисциплинарных взысканий за весь период работы истец не имел. С октября 2021 года ответчик в связи с тем, что работа с МФЦ была прекращена предложил не выходить на работу до появления новых договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей на основании ст. 142 ТК РФ и выплате заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «КАСТА» на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для начисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин такого отсутствия.

Из пояснений представителя ответчика следует, что по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте были составлены акты, однако акты были составлены только в 2023 году, поскольку до этого в бухгалтерии и отделе кадров работали другие лица, которые не контролировали деятельность своих сотрудников.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что документы, представленные стороной ответчика, такие как акты об отсутствии на рабочем месте, составлены в одностороннем порядке, и в нарушении требований законодательства не были направлены в адрес истца. Кроме того, они носят противоречивый характер, поскольку в табеле рабочего времени ответчик указывает ФИО1 как отсутствующего работника с ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомление в адрес истца не направил, требование о даче объяснений в связи с отсутствием работника на рабочем месте направил в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент рассмотрения настоящего спора, что позволяет сделать вывод, что истец после ДД.ММ.ГГГГ продолжал состоять в трудовых отношениях.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в ООО «КАСТА» на должности руководителя подразделения, занимающегося обеспечением и набором сотрудников, в январе 2021 года ФИО1 был принят на работу на должность инженера по эксплуатации и обслуживанию МФЦ. В мае 2021 года договор с МФЦ был расторгнут по инициативе последнего, в июне 2021 года вся работа в МФЦ была прекращена. После этого, примерно с июня 2021 года с ФИО1 свидетель ФИО7 не встречался.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она является руководителем отдела персонала, ею поднимались вопросы о расторжении трудовых договоров с отсутствующими лицами, но руководство ООО «КАСТА» было против, поскольку ожидалось заключение договоров с другими организациями, куда для работы необходимо было направлять сотрудников. Работа для сотрудников была, но не в том объеме, как хотелось и не на полный рабочий день.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в период с 2021 года по февраль 2022 года он работал в ООО «КАСТА» на должности ведущего инженера, ФИО1 был его сотрудником, они обслуживали МФЦ. С июня 2021 года работа с МФЦ была прекращена, какой-то период еще была работа, но уже не так много. В основном сотрудники, работа которых не требовалась, оставались дома по договоренности на связи, поскольку ожидалось заключение дополнительных договоров. Сам он - ФИО9 перешел на другую работу в феврале 2022 года, в связи с появлением более выгодного предложения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, а также трудовой договор, в котором не указан точный адрес, не определено рабочее место истца, где устанавливался бы факт отсутствия истца на рабочем, то в силу статьи 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик не представил бесспорных доказательств места нахождения рабочего места истца, а также отсутствия истца на рабочем месте в спорный период.

При этом, судом обращает внимание, что обстоятельств виновного неисполнения трудовых функций истцом в спорный период не установлено. Ответчик, указывая на то, что истец отсутствовал на работе без уважительных причин, требования о предоставлении работником объяснений в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не направлял, доказательств, свидетельствующих об обеспечении ФИО1 необходимым объемом работы в период с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представил.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.

Работник является слабой стороной в возникших правоотношениях. Доказательств отсутствия задолженности переда истцом, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на ст. 392 ТК РФ.

Так, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей на основании ст. 142 ТК РФ и выплате заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца, ранее его доверителем в адрес ответчика не направлялось указанное уведомление в силу юридической неграмотности. Со слов доверителя ФИО1 следует, что последний с ноября 2021 года осуществлял трудовую деятельность в других организациях без оформления трудового договора, не обращался в ООО «КАСТА», поскольку полагал, что таким образом трудовые отношения прекращены.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, объективных препятствий, не позволивших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу надлежит отказать во взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2021 года по июль 2022 года включительно, в связи с пропуском срока исковой давности.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, суд учитывает, что ответчиком заработная плата за указанный период времени истцу не выплачивалась, акты об отсутствии на рабочем месте, а также требования о предоставлении работником объяснений в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации истцу не направлялись, дисциплинарных взысканий за нарушение трудового законодательства к истцу не применялись.

В материалы дела представлен трудовой договор, заключенный между истцом и ООО «КАСТА», согласно которому заработная плата истца составляет 45 000 руб.

Таким образом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен следующим образом: 45 000 х 16 мес. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 45 000 руб. / 21 рабочий день в декабре 2023 года х 10 раб. дней в декабре 2023 года = 741 428 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 741 428 руб. 50 коп.

Статьями 114, 115 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из пояснений истца следует и данные утверждения ответчиком не опровергнуты, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика истец в отпуске не находился, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 81 283 руб. 09 коп. из расчета: 2 177 руб. 42 коп. (средний дневной заработок для оплаты отпусков) х 37,33 дн., с учетом пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свой контррасчет и данных относительно дней неиспользованного отпуска истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец выразил намерение прекратить с ответчиком, фактически существующие и не прекращенные к настоящему времени трудовые отношения, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №-п/1 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАСТА» (работодатель) и ФИО1 (работник) по инициативе работника.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере 15 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КАСТА» о расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №-п/1 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАСТА» (работодатель) и ФИО1 (работник) по инициативе работника.

Взыскать с ООО «КАСТА» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 428 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 283 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «КАСТА» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Строчило

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило