УИД 74RS0029-01-2025-000670-84

Дело №2а-715/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Благодатной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21.00 до 06.00 часов, запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них. В обосновании иска указано, что ФИО1 был осужден 17.02.2020 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.11.2023 освобожден по отбытии срока наказания. 25.07.2023 решением Калининского районного суда г.Челябинска в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, с применением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов. 27.11.2023 ФИО1 был постановлен на учет. ФИО1 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Представитель административного истца – Управления МВД России по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы административного иска, письменное заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17.02.2020 с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 12.05.2020 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

23.11.2023 ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 25 июля 2023 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы Челябинской области без разрешения органа внутренних дел.

27 ноября 2023 г. ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, заведено дело административного надзора.

13 декабря 2023 г. ФИО1 прибыл для постоянного проживания на территорию, обслуживаемую ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, тогда же был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, административными обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и не исполнения ограничений, установленных судом, а также предупрежден о том, что в случае совершения им двух и более административных правонарушений, срок административного надзора будет продлен, и применены дополнительные ограничения.

Однако, будучи ознакомленным и предупрежденным с ограничениями ФИО1 в течение года был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в частности: 21.11.2024 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.25, 26, 27, 28), 05.12.2024 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.24) за неисполнение установленных судом ограничений, 27.12.2024 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство (л.д.29).

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что подтверждается протоколами об административном правонарушении и постановлениями, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части установления дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21.00 до 06.00 часов.

Указанные выше дополнительные меры административного надзора в отношении ФИО1 являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

В связи с тем, что заявленное административным истцом дополнительное ограничение носит неопределенный характер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления в части установления ФИО1 дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2023 года ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительными ограничениями в виде:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21.00 до 06.00 часов.

В удовлетворении требований административного искового заявления УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.