Дело №2-6130/2023

УИД 54RS0010-01-2023-000480-92

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по счету международной банковской карте № по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка с лимитом. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. В Банке отсутствует оригинал кредитного досье (мемориальный ордер, заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования и другие документы). Расчет задолженности сформирован с учетом суммы использованного лимита и сложения сумм направленных на погашения процентов, штрафных санкций за весь период использования кредитной карты. Так, по состоянию на /дата/ размер задолженности по кредитной карте составляет: <данные изъяты> руб. В связи с тем что, в Банке отсутствует оригинал кредитного досье (заявление на получение банковской карты и пр.), Банк обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО3 (ранее ФИО4) М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении заказной судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», что на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) расценивается судом как отказ в получении судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по существу заявленных требований от него не поступало.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (с. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка с лимитом. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором (л.д.12,13-18,14).

Ответчик ФИО4 был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (л.д.25-39).

Согласно распечатке из программы «DB Manager», ответчиком совершены операции по счету № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Как указано в исковом заявлении, в банке отсутствуют оригиналы кредитного досье (мемориальный ордер, заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования и другие документы).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21-22).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств об оплате задолженности также суду не представил.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставляемыми денежными средствами от /дата/ в срок не позднее /дата/ (л.д.20).

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4 сменил фамилию на ФИО3 (л.д.43).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Соответственно, именно ответчик должен предоставить суду доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Таким образом, ФИО4, совершая расходные операции по счету карты за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк и обязанный вернуть кредитные средства, своих обязательств не выполнил. Тем самым на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неосновательное обогащение ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с него в пользу истца ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом при обращении в суд (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (Паспорт РФ: серия <данные изъяты> № выданный ОУФМС России по <данные изъяты> /дата/, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.