Решение по делу № 2-К-87/2023 от 07.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело №2-К-87/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000030-38

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 197 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисляемых на сумму остатка долга, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35 997,49 руб., а далее – по дату полного погашения долга; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 530 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 197 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, о чем составлена расписка. В установленный срок ответчик ФИО2 договорные обязательства не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.34).

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства по месту регистрации, о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28, 29).

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

По предложению суда письменные возражения по исковым требованиям истца, по расчетам, представленным истцом в обоснование предъявленного иска, ответчиком суду в порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению не представлено.

Ходатайства об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ сторонами не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Исследовав доводы истца по исковому заявлению, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании по правилам части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4).

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ) оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств взаем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику, при этом составление письменного договора займа не подтверждает заключение без фактической передачи денежных средств. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора и расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания кроме свидетельских показаний (за некоторыми перечисленными исключениями).

В силу приведенных положений действующего законодательства основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег, являющихся предметом договора займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся, в том числе, надлежащее исполнение обязательств (статья 408).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Разрешая спор относительно исковых требований истца о взыскании долга по спорному договору займа, судом установлены следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ между сторонами с соблюдением вышеприведенных положений ГК РФ заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 197 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГ. В подтверждение получения суммы займа ответчиком истцу выдана собственноручная расписка от ДД.ММ.ГГ, подлинник которой находится в деле (л.д.19). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что все условия договора займа заемщиком были приняты, впоследствии они ответчиком не оспорены.

При толковании условий и смысла имеющейся в деле расписки по правилам статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений и исходит из того, что расписка содержит все существенные условия договора займа, и со всей очевидностью подтверждает факт передачи займодавцем в собственность заемщику денег на условиях возвратности в указанных в ней сумме.

Расписка, по которой ответчик получил от истца деньги в сумме 197 000 руб. до ДД.ММ.ГГ, предусматривающая обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, позволяют сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых письменных доказательств безденежности договора займа, а также доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком факта собственноручного написания и подписания расписки.

Как видно из буквального толкования текста расписки ФИО2 о получении от истца спорных денежных средств, заём, предоставленный истцом ответчику, являлся беспроцентным.

Суд считает, что представленная истцом расписка заемщика, в силу прямого указания в законе (статья 808 ГК РФ) является допустимым и достаточным средством доказывания заключения сторонами договора займа на сумму 197 000 руб. на условиях возвратности и срочности со сроком исполнения ответчиком своих обязательств до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с учетом достижения между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы по договору займа, в силу вышеприведенных норм, правоотношения сторон по данному спору квалифицируется как заемные и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа до ДД.ММ.ГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, поскольку, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательства уплаты долга суду не представил.

Анализируя установленные юридически значимые обстоятельства, исходя из условий договора займа, руководствуясь статьей 810 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа – 197 000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по дату фактического полного возврата заемных денежных средств.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку представленный суду договор займа условия об ином порядке начисления процентов за пользование чужими средствами не содержит, следовательно, в данном случае судом применяются правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (л.д.18).

Договором займа не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств со стороны заемщика.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день окончания моратория не подлежат начислению, в связи с чем суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими средствами.

Проценты за пользование чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду того, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО2 в предусмотренный в договоре займа срок – ДД.ММ.ГГ не исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами по правилам стати 395 ГК РФ являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 35 997,49 руб. согласно расчетам, приложенным к исковому заявлению, и далее, с ДД.ММ.ГГ - по день фактического возврата суммы займа по правилам статьи 395 ГК РФ.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму долга по договору займа - 197 000 руб. не с ДД.ММ.ГГ, как просит истец, а со следующего дня после истечения срока исполнения обязательств ответчиком, т.е. с ДД.ММ.ГГ (л.д.18, 19).

Положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № моратория, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, на спорные правоотношения сторон распространяет свое действие пункт 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период после ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, размер процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 24 931,83 руб. исходя из следующего расчета:

с 02.09.2020 по 31.12.2020 121 4,25 197 000,00 * 121 * 4.25% / 366 2 767,96 р.

с 01.01.2021 по ДД.ММ.ГГ 80 4,25 197 000,00 * 80 * 4.25% / 365 1 835,07 р.

с 22.03.2021 по 25.04.2021 35 4,50 197 000,00 * 35 * 4.5% / 365 850,07 р.

с 26.04.2021 по 14.06.2021 50 5,00 197 000,00 * 50 * 5% / 365 1 349,32 р.

с 15.06.2021 по 25.07.2021 41 5,50 197 000,00 * 41 * 5.5% / 365 1 217,08 р.

с 26.07.2021 по ДД.ММ.ГГ 49 6,50 197 000,00 * 49 * 6.5% / 365 1 719,03 р.

с 13.09.2021 по 24.10.2021 42 6,75 197 000,00 * 42 * 6.75% / 365 1 530,12 р.

с 25.10.2021 по ДД.ММ.ГГ 56 7,50 197 000,00 * 56 * 7.5% / 365 2 266,85 р.

с 20.12.2021 по 13.02.2022 56 8,50 197 000,00 * 56 * 8.5% / 365 2 569,10 р.

с 14.02.2022 по 27.02.2022 14 9,50 197 000,00 * 14 * 9.5% / 365 717,84 р.

с 28.02.2022 по 31.03.2022 32 20,00 197 000,00 * 32 * 20% / 365 3 454,25 р.

с 02.10.2022 по 24.01.2023 11 7,50 197 000,00 * 115 * 7.5% / 365 4 655,14 р.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 221 931,83? руб. (197 000 руб. + 24931,83 руб.).

По требованию истца, проценты за пользование чужими средствами на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ, подлежат взысканию по день фактического погашения задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Банка России.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5 530 руб. подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, применительно к статье 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5419,32 руб., исходя из расчета, произведенного в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ: 5 200 + 1% от (221 931,83 - 200 000) = 5 200 + 219,32 = 5 419,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. ... Чувашской АССР (паспорт серии 9712 № выдан ДД.ММ.ГГ ТП в ... МО УФМС России по Чувашской Республике в ..., код подразделения 210-009) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... Республики (паспорт серии 97 10 №) долг по договору займа в размере 197 000 (сто девяносто семь тысяч) руб.; проценты за пользование чужими средствами за периоды со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 24931 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать один) руб. 83 коп., и, далее, начиная с ДД.ММ.ГГ, - проценты за пользование чужими средствами на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Банка России.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины - 5419 (пять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 32 коп., отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина