Дело № 2-1062/2022
УИД75RS0003-01-2022-000754-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Чита
Железнодорожный районный суд города Читы в составе:
Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,
При секретаре Карбушевой И.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, передаче автомобиля,
установил:
ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 250 000 руб., в обоснование требований указав, что между ним и ответчиком 07 сентября 2021 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA CRESTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., модель, номер двигателя: .... Указанный автомобиль принадлежал ответчику ФИО2 и не был поставлен им на регистрационный учет. После приобретения автомобиля в результате его детального осмотра были выявлены скрытые дефекты и функциональная переделка автомобиля, которая делает невозможным постановку указанного автомобиля на регистрационный учет ввиду невозможности идентификации транспортного средства вследствие уничтожения (изменения) маркировки транспортного средства. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченных денежных средств за автомашину в размере 250 000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 17 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 300 руб., после передачи ФИО2 250 000 руб. ФИО1 обязать последнего передать ФИО2 транспортное средство - TOYOTA CRESTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., модель, номер двигателя: ....
Протокольным определением от 22 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4
Протокольным определением от 09 сентября 2022 г. к участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что он не знал об изменении идентификационных номеров автомобиля, приобретал автомобиль TOYOTA CRESTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ... скорее всего у ФИО5, в августе 2021 г. за 170 000 руб. Полагает, что на момент продажи автомобиля ФИО1 собственником автомобиля не являлся, поскольку на регистрационный учет на своё имя автомобиль не ставил. Занимается перепродажей автомобилей. Также указал, что истец мог сам внести изменения в идентификационные номера автомобиля, поскольку с момента приобретения автомобиля ФИО1 до экспертного исследования прошло три месяца.
Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно сведениям МВД по Республике Бурятия о регистрационных действиях в отношении автомобиля марки TOYOTA CRESTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., указанное транспортное средство 30 ноября 2017 г. было зарегистрировано на ФИО5. 01 сентября 2021 г. транспортное средство было снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу.
В материалах дела также имеется Договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CRESTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ... от 01 октября 2018 г., заключенный между ФИО5 и ФИО6, представленный РЭО ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» Республика Бурятия. Сведений о регистрации указанного автотранспортного средства в органах ГИБДД на имя ФИО6 не имеется.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в августе 2021 г., точное число не помнит, он приобрел автомобиль TOYOTA CRESTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., скорее всего у ФИО5, за 170 000 руб. при этом, продавцом ему был передан автомобиль, ключи и документы от него, письменный договор купли-продажи не составлялся.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.
Согласно ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Следовательно, вопреки доводам ФИО2, на момент отчуждения автомобиля ФИО1, ФИО2 являлся собственником транспортного средства TOYOTA CRESTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ....
07 сентября 2021 ФИО2 по устному договору купли-продажи произвел отчуждение указанного автомобиля ФИО1, что подтверждается также сведениями с Интернет - сайта Дром. В этот же день ФИО2 истцу был передан автомобиль, ключи и документы от него, и получены денежные средства за него в размере 250 000 руб., что не оспаривалось ответчиком ФИО2 и подтверждается банковской выпиской.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).
Из содержания ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 3 ст. 15 и пункт 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» связывают допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Основания для отказа в совершении регистрационных действий перечислены в ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.
В рамках пункта 92 указанного Административного регламента перечислены основания для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ.
В качестве оснований для отказа в совершении регистрационного действия указано несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пп. 92.4 Административного регламента), а также непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (пп. 92.8 Административного регламента).
Согласно экспертному исследованию № 177 д/2-1 от 31.12.2021 г. ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» маркировочное обозначение кузова представленного автомобиля Toyota-Cresta (Тойота Креста), без гос.номера, подвергалось уничтожению (изменению) путем вырезания из передней стенки коробки воздухозаборника (маркируемой детали) фрагмента металла, содержащего первичную (заводскую) маркировку серийного номера кузова и установкой в образовавшийся проем фрагмента металла с вторичной маркировкой JZX100-6035667. Восстановить первичную маркировку кузова экспертным путем не представляется возможным ввиду способа её уничтожения. Расшифровкой нанесенного вторичного маркировочного обозначения установлено, что нанесение вторичного маркировочного обозначения кузова характерно для автомобиля, выпущенного в 1997 (июль-месяц) года, исследуемый автомобиль хаотично укомплектован деталями 1998-1999 года. На сборочном предприятии представленному на экспертизу автомобилю был присвоен производственный номер следующего содержания: «000875798Т11». При наличии крайней необходимости, (для идентификации представленного автомобиля) следователь/дознаватель или служба розыска могут самостоятельно установить заводское (первичное) содержание идентификационного номера (номера кузова), номера двигателя, который представлен на экспертное исследование, путем обращения в представительство НЦБ Интерпола на территории России (г. Москва), используя указанный выше производственный номер.
В процессе осмотра, сварочных швов незаводского происхождения, влияющих на целостность несущих конструкций кузова, выявлено не было. Разъединение кузова на составные части не производилось.
Маркировочное обозначение номера двигателя 1G 6.729994 первично нанесено на предприятии изготовителе и изменению не подвергалось. Обозначение модели 1G выполнено в литье, обозначение серийного номера двигателя 672994 выполнено ударным способом, при помощи клейм.
Выявленные в процессе осмотра автомобиля Toyota-Cresta (Тойота Креста), без гос.номера основные недостатки, а именно: маркировочное обозначение кузова представленного автомобиля, подверженное уничтожению (изменению) путем вырезания из передней стенки коробки воздухозаборника (маркируемой детали) фрагмента металла, содержащего первичную (заводскую) маркировку серийного номера кузова и установкой в образовавшийся проем фрагмента металла с вторичной маркировкой JZX100-6035667 является существенным и неустранимым недостатком, при котором использование указанного транспортного средства по его прямому назначению является недопустимым ввиду невозможности его идентификации.
О том, что экспертное исследование проведено именно в отношении автомобиля марки TOYOTA CRESTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., ответчиком ФИО2 не оспаривалось, регистрационные номера были сняты 26 сентября 2021 г. в связи с совершением административного правонарушения И.М.И., в пользовании которого находилось указанное транспортное средство, в экспертном исследовании указан номер кузова этого автомобиля - ....
То обстоятельство, что недостатки транспортного средства возникли до его передачи покупателю ФИО1 (ч. 1 ст. 476 ГК РФ) подтверждается сведениями о регистрационных действиях спорного автомобиля, согласно которым начиная с октября 2005 г. производились регистрационные действия в отношении указанного автомобиля с номером кузова .... В связи с изложенным, довод ФИО2 о возможном внесении изменений в идентификационный номер ФИО1 является необоснованным.
Кроме того, из пояснений истца, его представителя, показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 практически сразу после приобретения автомобиля предъявил претензии ответчику относительно качества товара. При управлении указанным автомобилем 26 сентября 2021 г. И.М.И., совершившим административное правонарушение, автомобиль был изъят, а истец в период с 13 сентября по 08 октября 2021 г. находился на амбулаторном лечении, а затем с 11 октября 2021 г. по 15 ноября 2021 г. на стационарном лечении.
Довод ответчика о том, что он не знал о внесении изменений в идентификационный номер автомобиля, судом во внимание не принимается. Указанное обстоятельство не влияет на правоотношения сторон договора, поскольку из поведения ФИО1 следует, что при совершении сделки купли-продажи автомобиля целью приобретения им автомобиля являлась его дальнейшая эксплуатация по его прямому назначению – участие в дорожном движении.
Принимая во внимание выявленные недостатки автомобиля марки TOYOTA CRESTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., а также приведенные выше положения нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что заблуждение истца ФИО1 относительно сделки имело существенное значение, поскольку при приобретении спорного автомобиля истец находился в состоянии заблуждения относительно качеств предмета сделки, добросовестно полагая, что будет иметь возможность эксплуатации транспортного средства по его прямому назначению - участие в дорожном движении. Между тем выявленные впоследствии недостатки спорного автомобиля свидетельствуют о невозможности его допуска к эксплуатации.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца указанного заблуждения, его осведомленности относительно действительных качеств предмета сделки, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В ходе рассмотрения дела установлено наличие существенного нарушения требований к качеству товару, которое приводит к невозможности его использования по его прямому назначению, а также то обстоятельство, что недостатки автомобиля возникли до продажи транспортного средства ФИО1 и в силу статей 450, 475 ГК РФ дает покупателю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Сторонами не оговаривалось качество передаваемого автомобиля, соответственно он должен быть пригоден для эксплуатации. Ответчик передал автомобиль непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В материалах дела имеются доказательства направления досудебной претензии истца в адрес ответчика, подтверждающей факт выполнения истцом требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 07 сентября 2021 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).
Из пояснений сторон. Выписки АО «Тинькофф Банк» следует, что истец уплатил ответчику за автомобиль 250 000 руб.
Указанная сумма в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ подлежит присуждению к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, в связи с чем в данной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.
Расторжение договора купли-продажи в целях исключения возможности неосновательного обогащения стороны покупателя, которому возвращены уплаченные за товар денежные средства, предполагает встречное возвращение продавцу реализованного товара.
В данном случае решение суда является основанием для возвращения ФИО1 автомобиля марки TOYOTA CRESTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., ФИО2 после полной оплаты ФИО2 денежных средств в сумме 250 000 руб. ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертного исследования в размере 17 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 300 руб., что подтверждено соответствующими платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомашины TOYOTA CRESTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер модель, двигателя: 1JZ, 0845608, кузов ...,заключенный 07 сентября 2021 г. между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по сделке купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CRESTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., модель, номер двигателя: ..., в сумме 250 000 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 17 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 300 руб., всего 273 300 руб.
Решение суда является основанием для возвращения ФИО2 автомобиля марки TOYOTA CRESTA, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., модель, номер двигателя: ..., ФИО1 после полной оплаты ФИО2 денежных средств в сумме 250 000 руб. ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Лытнева Ж.Н.
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 г.