УИД 36RS0005-01-2022-002809-12 Дело № 2-2716/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 09 ноября 2022 года
Советский районный суд города Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Крюкова С.А.
при секретаре Целовальниковой В.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа города Воронеж к ФИО3 О. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа города Воронеж обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной в результате сбереженной ответчиком платы за право размещения нестационарного торгового объекта, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на следующее.
ФИО3 Б-оглы являлся собственником нестационарного торгового объекта (НТО). Расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью 14 кв.м., при условии, что договор на право размещения указанного НТО на земельном участке по указанному адресу между ответчиком и администрацией городского округа города Воронеж не заключалось.
Демонтаж указанного НТО в соответствии с графиком демонтажа нестационарных торговых объектов, незаконно установленных на территории Советского района городского округа города Воронеж, был запланирован на август 2018 года, а затем перенесен на сентябрь 2019 года, однако по состоянию на 12.08.2019 указанный НТО был демонтирован собственником самостоятельно.
При этом, за период размещения данного НТО по указанному адресу, ответчиком не осуществлялось ни каких платежей за размещение данного НТО и пользование земельным участком, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за право размещения НТО по указанному адресу, которая бы оплате в пользу истца за фактическое пользование земельным участком.
В адрес ответчика истцом было направлено требование об оплате неосновательного обогащения за период с 22.07.2018 по 12.08.2019 в сумме 78452,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2018 по 19.01.2022 в сумме 17172,95 руб.,
Данное требование добровольно ответчиком исполнено не было, в связи с чем администрация городского округа города Воронеж обратилась в суд с иском о взыскании данной задолженности за указанный период.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены истцом и к взысканию заявлено неосновательное обогащение за период с 20.06.2019 по 12.08.2019 в сумме 10946,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 25.10.2022 в сумме 2480,65 руб., а всего 13427,53 руб.
В судебном заседании представитель ответчика – администрации городского округа города Воронеж, на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 Б-оглы. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика, на основании доверенности ФИО2, высказался об отсутствии возражений по существу удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 Б-оглы. являлся собственником нестационарного торгового объекта (НТО), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 14 кв.м.
При этом, договор на право размещения указанного НТО на земельном участке по указанному адресу между ответчиком и администрацией городского округа города Воронеж не заключался, данный торговый павильон фактически был установлен ответчиком самовольно.
Согласно ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчиком не представлено возражений относительно расчета и размера заявленных требований, напротив в судебном заседании представитель ответчика высказался об отсутствии возражений по существу иска.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 О в пользу администрации городского округа города Воронеж неосновательное обогащение за период с 20.06.2019 по 12.08.2019 в сумме 10946,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 25.10.2022 в сумме 2480,65 руб., а всего 13427 (тринадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья С.А.Крюков